Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 августа 2011 г. N 33-11972/2011 (ключевые темы: звание ветеран труда - трудовой стаж - трудовая деятельность - календарный год - неправильное применение норм материального права)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 августа 2011 г. N 33-11972/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А. и Чуфистова И.В.

при секретаре

Бовть В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2011 года гражданское дело N 2-2593/11 по кассационной жалобе К. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года по заявлению К. об оспаривании отказа Правительства Ленинградской области в присвоении звания "Ветеран труда Ленинградской области".

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения К., объяснения представителя Правительства Ленинградской области - К.Е., объяснения представителя Комитета по социальной защите Правительства Ленинградской области - Ч.,-

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Правительства Ленинградской области от <дата> в присвоении звания "Ветеран труда Ленинградской области", указывая, что проживает Ленинградской области и имеет трудовой стаж более 36 лет, который складывается из периодов работы в организациях, расположенных только на территории Ленинграда, позднее Санкт-Петербурга, что является, по мнению заявителя, основанием для присвоения звания "Ветеран труда Ленинградской области" на основании п. 1 ст. 1 Областного закона Ленинградской области "О ветеранах труда Ленинградской области", однако, в присвоении указанного звания ей было отказано в связи с неосуществлением трудовой деятельности на территории Ленинградской области; заявительница полагает данный отказ незаконным.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии по присвоению звания "Ветеран труда Ленинградской области" от <дата> заявителю отказано в присвоении указанного звания, в связи с неосуществлением трудовой деятельности на территории Ленинградской области. Заявитель не оспаривает, что не имеет трудового стажа на территории Ленинградской области, однако, считает, что данное обстоятельство не имеет юридического значения. Комиссия по присвоению звания "Ветеран труда Ленинградской области" является коллегиальным органом. Образованным для рассмотрения вопросов присвоения указанного звания в соответствии с Постановлением Губернатора Ленинградской области от 29.12.2007 года N 253-пг "Об образовании комиссии по присвоению звания "Ветеран труда Ленинградской области".

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 1 областного закона от 15.11.2007 года N 164-оз "О ветеранах труда Ленинградской области", предусматривающей, что звание "Ветеран труда Ленинградской области" присваивается гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Ленинградской области, имеющим трудовой стаж не менее 40 календарных лет для мужчин и 35 календарных лет для женщин, достигшим возраста, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости, период постоянного проживания которых на территории Ленинградской области составляет не менее 10 лет, ст. 4 Областного закона, согласно которой финансирование расходов на выплату ежемесячного денежного вознаграждения осуществляется за счет средств областного бюджета Ленинградской области и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что как следует из преамбулы Областного закона, он принят в целях обеспечения общественного признания и поощрения жителей Ленинградской области за продолжительный добросовестный труд. Таким образом, вывод районного суда о том, что по смыслу указанных норм основанием для присвоения звания "Ветеран труда Ленинградской области" является наличие необходимого трудового стажа на территории Ленинградской области, по мнению судебной коллегии является обоснованным, вследствие чего решение об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным и постановленным при правильном применении норм материального права с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к тому, что положения Областного закона, Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда Ленинградской области", утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 года N 347, Положения о комиссии по присвоению звания "Ветеран труда Ленинградской области", утвержденного Постановлением Губернатора Ленинградской области от 29.12.2007 года N 253-пг, не содержат требования об обязательности осуществления труда на территории Ленинградской области, вследствие чего, по мнению заявителя, судом при вынесении решения были допущены нарушение и неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 года "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", а также лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Так, во исполнение вышеуказанной нормы, в частности, Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 27.09.2009 года был принят Закон Санкт-Петербурга N 447-70 "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда".

Таким образом, для регулирования отношений в рамках присвоения гражданам звания "Ветеран труда" на территории Санкт-Петербурга издан самостоятельный нормативно-правовой акт, содержащий перечень необходимых требований для получения гражданами звания ветерана труда. При этом, требования для каждой категории граждан, имеющих право на получение звания ветерана труда в Санкт-Петербурге, содержат указание на обязательное проживание на территории Санкт-Петербурга при дифференцировании остальных необходимых условий.

При таком положении можно сделать вывод о том, что указанный закон Санкт-Петербурга принят в целях обеспечения поощрения жителей Санкт-Петербурга за продолжительный добросовестный труд.

Анализируя положения изложенных норм, судебная коллегия полагает, что, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, само звание ветерана труда в том или ином регионе, по своей сути, предполагает достижение гражданином положительного эффекта от своей трудовой деятельности в виде поощрения и присвоения звания именно на территории того субъекта, на территории которого им осуществлялся вклад на благо его развития.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи