Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2011 г. N 33-11031/2011 (ключевые темы: договор социального найма - общая площадь - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - учет нуждающихся в жилых помещениях - жилая площадь)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 августа 2011 г. N 33-11031/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Зарочинцевой Е.В. и Осининой Н.А.

при секретаре

Лемеховой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2011 года гражданское дело N 2-1077/2011 по кассационной жалобе И.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года по иску И.А., действующей в интересах несовершеннолетней И.М. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и обязании восстановить на учете.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения И.А., объяснения представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга - П., объяснения И.С.-

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

И.А., действующая в интересах несовершеннолетней И.М., обратилась в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и обязании восстановить на учете.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что бывшие супруги И.С. и И.С.Т. и их девять детей, включая истицу, занимали на условиях социального найма трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 06.10.1995 года; 03.09.2009 года у истицы родилась дочь И.М., которая также поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях; распоряжением Администрации N... от 18.02.2010 года И.С.Т. на семью из семи человек предоставлена четырехкомнатная квартира общей площадью 113,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, 09.03.2010 года заключен договор социального найма; тем же распоряжением И.С., его трое детей, включая истицу, и И.М. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях; истица полагает указанное распоряжение незаконным в части снятия ее и ее дочери с учета, поскольку при предоставлении жилой площади ее размер должен составлять по 18 кв. м на одного члена семьи, а на их семью из пяти человек в занимаемой квартире в <адрес> приходится по 13,6 кв. м.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, третьи лица И.Н., И.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что семерым из двенадцати членов семьи И. было предоставлено жилое помещение общей площадью 113,1 кв. м на условиях договора социального найма в дополнение к ранее занимаемой квартире. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трех комнат, имеет общую площадь 68 кв. м, в ней постоянно зарегистрированы истица с дочерью, И.С., И.А., И.Н. Истица состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 06.10.1995 года и была поставлена на учет в соответствии с п. 16.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного Совета профессиональных союзов N... от 07.09.1987 года (далее - Правила), согласно которому нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, занимающие жилую площадь 5,5 кв. метра и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь в домах государственного и общественного жилищного фонда, в домах ЖСК и принадлежащих гражданам на праве личной собственности. И.Н. в ходе разбирательства в суде первой инстанции пояснил, что не возражает против снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в квартире, расположенной в <адрес>, он и его дочь И.Н. не проживают.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 5 ст. 57 ЖК РФ, согласно которому по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", предусматривающим, что граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части, пп. 3, п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", в соответствии с которым учетная норма площади жилого помещения на одного человека составляет 9 кв. метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что после предоставления в соответствии со ст. 51 ЖК РФ матери истицы с шестью детьми четырехкомнатной квартиры по адресу на <адрес>, истица с дочерью, отцом и двумя сестрами осталась проживать в отдельной трехкомнатной квартире в <адрес>, общая площадь которой составляет 68 кв. м, жилая 48,20 кв. м, в связи с чем, на каждого члена семьи приходится по 13,6 кв. м общей площади и 9,4 кв. жилой площади квартиры.

При таком положении, районный суд обоснованно счел, что основание состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в соответствии с п. 29 Правил истица с дочерью утратили, в связи с чем, последние правомерны сняты Администрацией с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, правильным является указание суда на пропуск срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации, поскольку оспариваемое распоряжение издано 18.02.2010 года, о чем было известно истице, что подтверждается ее обращениями в Администрацию и прокуратуру района. Таким образом, поскольку с настоящим заявлением истица обратилась по истечении установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока, а именно 22.03.2011 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что истица не представила доказательств уважительности причин пропуска для обращения в суд, судебная коллегия полагает, что районный суд правомерно счел указанные обстоятельства основанием для отказа в иске.

Однако, несмотря на пропуск срока для обращения в суд заявление рассмотрено по существу и правомерно оставлено без удовлетворения обжалуемым решением.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы истицы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и неправильном толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договору социального найма в Санкт-Петербурге", и, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждена утрата истицей оснований, установленных п. 29.1 Правил, а также ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, по которым была произведена постановка членов семьи истицы на учет нуждающихся в жилых помещениях. Указанные Правила утратили свое действие в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от 19.07. 2005 года N 407-65. Материалами дела подтверждено, что жилищная обеспеченность истицы и членов ее семьи превышает установленную учетную норму площади жилого помещения установленную законом в размере 9 кв. м.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи