Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2011 г. N 12988 (ключевые темы: протечка - компенсация морального вреда - нравственные страдания - кровля - осмотр)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 августа 2011 г. N 12988

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Ильинской Л.В. и Гавриловой Н.В.

при секретаре

Линчевской М.Г.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2011 года дело N 2-2182/11 по кассационной жалобе Калининой Л.М., Калинина М.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года по иску Калининой Л.М., Калинина М.В. к ОАО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" о компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя Калининой Л.М., Калинина М.В. - Буйницкого А.Н. (ордер от 22.08.2011 года, доверенность N... от 07.01.2011 года сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района", в котором указали, что им на праве общей долевой собственности, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан в доме-памятнике от 16.08.1993 года, свидетельства о государственной регистрации, принадлежит квартира N... дома N... по <...>. 18.01.2011 года произошел залив квартиры с кровли крыши дома из-за фальцев, продавленных объемной наледью, что подтверждается актом N 118 от 20.01.2011 года. Таким образом, протечка произошла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в доме. В результате залива имуществу причинен значительный ущерб, который отражен в акте. Истцы были вынуждены проживать в этой квартире, нуждающейся в ремонте, будучи инвалидами второй группы, испытывали нравственные и физические страдания. Ответчик, несмотря на их обращения, никаких действий по осуществлению ремонта кровли не предпринимал. На основании изложенного истцы в предъявленном иске просили, взыскать с ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Решением суда от 20.06.2011 года исковые требования удовлетворены в части.

С ответчика в пользу Калининой Л.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., в пользу Калинина М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказано.

Также с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда в части, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Жилым помещением, согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, является помещение пригодное для постоянного проживания граждан, то есть отвечающее санитарным и техническим нормам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования принадлежащим ему на праве собственности помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что Калинина Л.М., Калинин М.В. являются собственниками квартиры N... дома N... по <...>, что подтверждается договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан в доме-памятнике от 16.08.1993 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора N 543-08 от 01.09.2008 года, заключенному между ГУ "Жилищное агентство Василеостровского района" и ООО "Жилкомсервис N 2" Василеостровского района, ГУ "Жилищное агентство Василеостровского района" поручает ООО "Жилкомсервис N 2" выполнять все функции по организации выполнения работ по технической эксплуатации, содержанию и ремонту указанных в приложении N 1 объектов недвижимости, а также организовывать оказание лицам, владеющим или пользующимся помещениями, расположенными в объектах жилищных, коммунальных и прочих услуг.

Типовым договором N 3507 предусмотрено выполнение работ и оказание услуг в объеме, предусмотренном Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга N 843 от 27 сентября 2004 года "О нормативном уровне качества предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов", обеспеченном размером платы, установленным Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 года N 31-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга".

Проанализировав вышеуказанные документы, суд пришел к правильному выводу, что ответчик принял на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту жилого дома, в том числе и крыши, по правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, в обязанности ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" также входит и осуществление периодических осмотров состояния общего имущества дома, в том числе и кровли, что не отрицается ответчиком.

В силу п. 2.1.3 Постановления Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года обнаруженные во время осмотров дефекты на кровле должны быть устранены обслуживающей организацией в течение одних суток.

Как следует из материалов дела и не оспорено представителем ответчика, 18.01.2011 года в квартиру истцов с крыши дома произошла протечка, в результате которой квартире истцов были причинены повреждения, зафиксированные актом обследования N 118 от 20 января 2011 года, составленным комиссией РЭУ-1 ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" в составе начальника РЭУ-1 П.Г.Г., начальником д/управления 5 К.Л.Д., инженером РЭУ-1 М.И.А.

Согласно акта обследования N 118 от 20 января 2011 года в результате протечки повреждено: на кухне площадью 7,6 кв. м. на потолке у окна наблюдаются сырые желтые следы протечки площадью 5 кв. м., на стене протечки площадью 6 кв. м., на потолке имеются обвал штукатурки площадью 0,5 кв. м. Протечкой задет оконный проем. В комнате площадью 28 кв. м., у окна наблюдаются следы протечки площадью 6 кв. м. на потолке, на стене ржавые следы протечки площадью 8 кв. м., обои отслоились на площади 16 кв. м. На момент осмотра квартира находится в ненадлежащем состоянии.

Кроме того, в акте указано, что протечка произошла с кровли из-за фальцев, продавленных объемной наледью.

Причина протечки, указанная в акте сторонами не оспаривается.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности, истцы являющиеся инвалидами, вынуждены были проживать в течение длительного периода времени в неблагоустроенной квартире, что причинило им нравственные страдания, поэтому требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истцов, суд учел преклонный возраст Калининой Л.М., <дата> рождения, которая является ветераном Великой Отечественной войны, а также наличие у нее инвалидности N... группы , а с 18.06.2004 года <...>, в соответствии с которой ей противопоказан контакт с токсико-аллергенными веществами, заболевание Калинина М.В., <дата> рождения, и его инвалидность , а так же то обстоятельство, что в связи с <...> заболеванием он с 1996 года непрерывно наблюдается <...> и постоянно по настоящее время получает медицинскую помощь, с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, повреждений жилища, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости с учетом применения Закона "О защите прав потребителя", обстоятельства того, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика - юридического лица.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с определенной судом к взысканию в пользу каждого из истцов суммы компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи