Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2011 г. N 4а-1299/11 (ключевые темы: жалоба на постановление - ДПС - дорожные знаки - встречное направление - Правила дорожного движения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 2 сентября 2011 г. N 4а-1299/11

02 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Петрова А.Н., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года Петров А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Петров А.Н. с судебными решениями не согласен, поскольку они вынесены без всестороннего и объективного рассмотрения дела, его объяснениям и показаниям свидетеля не были надлежащим образом оценены. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, как поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Также указывает, что судом не было установлено точное место совершения правонарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

В материалах дела также имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой Петров А.Н. был ознакомлен, указал на несогласие с ней, поскольку схема составлялась на расстоянии свыше 100 метров от места остановки.

Факт совершения Петровым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательствами, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что Петров А.Н., управляя транспортным средством, в нарушение п.п. 8.6, 9.6 ПДД РФ, произвел выезд на трамвайные пути встречного направления. По делу в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС, который в судебном заседании показал, что лично видел, как автомобиль под управлением Петрова А.Н. совершил маневр поворота налево с ул. Шелгунова на пр. Обуховской обороны, осуществил движение по трамвайным путям встречного направления.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было установлено точное место совершения правонарушения, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку данные обстоятельства были исследованы при рассмотрении жалобы на постановление, и устранены путем изменения решением суда постановления мирового судьи в части указания места совершения правонарушения - дом N 195 по проспекту Обуховской обороны. Данное место совершения правонарушения не противоречит другим доказательствам по делу.

Доводы Петрова А.Н. о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, как поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, не могут быть признаны состоятельными, поскольку после поворота налево петров А.Н. осуществлял движение по трамвайным путям встречного движения, чем нарушил п.п. 8.6, 9.6 ПДД РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям свидетелей, письменным материалам дела, равно как объяснениям Петрова А.Н., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Петрова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Петрова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова А.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Петрова А.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко