Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2011 г. N 33-12219/2011 (ключевые темы: собственник жилых помещений - ЖК РФ - наем - ограничение прав - жилая площадь)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 августа 2011 г. N 33-12219/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В.,

судей

Ничковой С.С., Тарасовой И.В.,

с участием прокурора

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Дмитриевой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чумакова Г.И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года по делу N 2-810/11 по иску Чумакова Г.И. к Васильевой Н.Д., Домрачеву И.В. об обязании получить письменное согласие для сдачи в аренду жилой площади и выселении.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец Чумаков Г.И. обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из квартиры "<...>".

В обоснование заявленных требований указал на то, что квартира является двухкомнатной, малогабаритной и проживание в квартире двух разных, чужих друг другу семей на постоянной основе недопустимо, так как квартира не отвечает требованиям эргономики для проживания двух семей. Ответчик Васильева Н.Д., став незаконно собственником комнаты площадью "<...>" кв. м., без его согласия сдает в наем эту комнату ответчику Домрачеву И.В., пытается захватить всю квартиру, настойчиво предлагает переехать в другую коммунальную квартиру, для чего создает невыносимые условия для проживания. Ответчик Домрачев И.В. занимается рукоприкладством, сняв комнату у Васильевой Н.Д., сдаёт её другим лицам. Задолженность по электроэнергии ответчики не оплачивают, предлагают оплатить счета за электроэнергию ему, а "Петроэлектросбыт" грозит отключить квартиру от электросети, в чем усматривает нарушение его жилищных прав.

Ссылаясь на положения статей 247, 166, 168 ГК РФ истец настаивает на том, что Васильева Н.Д. заключила с Домрачевым Й.В. договор аренды с нарушением статьи 247 ГК РФ, что говорит о его ничтожности.

Уточнив заявленные требования истец просил обязать Васильеву Н.Д. получить его письменное согласие для сдачи в аренду или найм принадлежащей ей комнаты в квартире "<...>".

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чумаков Г.И. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 89-97).

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: "<...>" представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью "<...>" кв. м., в том числе жилой площадью "<...>" кв. м.

Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу.

Истец Чумаков Г.И. является правообладателем доли в размере "<...>" и пользуется комнатой размером "<...>" кв. м., ответчик Васильева Н.Д., является правообладателем "<...>" долей в квартире на основании договора купли-продажи N "<...>" от "<...>" года и пользуется комнатой размером "<...>" кв. м., что подтверждается сведениями из ЕГРП.

Ответчиком Васильевой Н.Д. вселен в принадлежащую ей комнату ответчик Домрачев И.В., который зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания на срок с "<...>" года по "<...>" года.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничение прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом путем сдачи в наем только при наличии согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире.

При таких обстоятельствах невозможность реализовать Васильевой Н.Д. право сдавать в аренду (найм) комнату в спорной квартире без предварительного согласия истца как участника общей долевой собственности нарушает ее права как собственника жилого помещения, что противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищным кодексом Российской Федерации специально оговорены ограничения, которые накладываются на собственника квартиры при сдаче ее в наем другим лицам, а именно содержать общее имущество собственников комнат в такой квартире, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При разрешении спора судом обоснованно принято во внимание, что материалов проверки по факту незаконного вселения в квартиру Домрачева И.В. за период с "<...>" года по настоящее время в УВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга не имеется.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от "<...>" года "<...>" отдела милиции УВД по Василеостровскому району указано, что заявление Чумакова Г.И. поступило в "<...>" о/м "<...>", то есть в период рассмотрения спора в суде первой инстанции. Доказательств, подтверждающих, что истец обращался в правоохранительные органы до обращения с настоящим иском в суд, истцом было не представлено. В ходе проверки по заявлению Чумакова Г.И, дознавателем "<...>" о/м УВД по Василеостровскому району было установлено, что в комнате "<...>" кв. м. с "<...>" года проживает Домрачев И.В. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от "<...>" года, имеет регистрацию по месту пребывания.

Из материалов дела усматривается, что между Чумаковым Г.И. и Васильевой Н.Д. возникли неприязненные отношения, что подтверждается судебными постановлениями Василеостровского районного суда по спору между Чумаковым Г.И. и Васильевой Н.Д., а также иными лицами, в связи с чем, собственник Васильева Н.Д. не имеет возможности проживать в спорной квартире.

Решением Василеостровского районного суда от 05 июня 2007 года по гражданскому делу N "<...>" по иску Чумакова Г.И. к Васильевой Н.Д. о выселении, по встречному иску Васильевой Н.Д. к Чумакову Г.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилой площадью, вселении, определении порядка пользования мест общего пользования, вступившем в законную силу, в иске Чумакова Г.И. было отказано, встречные иск Васильевой Н.Д. удовлетворен. Указанным решением определен порядок пользования местами общего пользования данной квартиры.

Исчерпывающий перечень ограничений прав собственника квартиры установлен ч. 5 ст. 42 ЖК РФ и не включает в себя ограничений прав, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих ущемление его прав ответчиками, в результате которых он лишен или ограничен в получении коммунальных услуг и других действиях, приводящих к невозможности использовать свое жилое помещение, представлено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчица предоставила в пользование имущество, находящееся в долевой собственности, то есть принадлежащее в частности и истцу, на основании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением, не имеет правового значения, поскольку использование имущества ответчиком вместо собственника квартиры, имеющего такое же право, само по себе не влечет за собой нарушения прав истца, на что было указано выше.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, кроме того, основаны на неверном толковании законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда от 21 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи