Определение Ленинградского областного суда от 18 августа 2011 г. N 33-4127/2011 (ключевые темы: отпуск по уходу за ребенком - специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - стаж работы - курсы повышения квалификации)

Определение Ленинградского областного суда
от 18 августа 2011 г. N 33-4127/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Ильичевой Т.В., Нестеровой М.В.

при секретаре Васильеве С.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2011 года, которым частично исковые требования Королевой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области о признании решения пенсионного фонда незаконным, обязании назначить пенсию по старости с момента обращения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., представителя ответчика УПФ в Киришском районе Ленинградской области - Максимова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Королевой Е.А. обратилась в Киришский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к УПФР в Киришском районе Ленинградской области о признании незаконным решение УПФР от <дата> и включении в специальный стаж периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации, семинарах, в учебных отпусках и нахождение в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по <дата>, дающие право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, т.е. с <...> года.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Управления Пенсионного фонда N от <дата> было отказано в назначении пенсии, так как в стаж ее работы не зачтены следующие периоды работы в <...> средней общеобразовательной школе N в должности учителя, заместителя директора по учебно-воспитательной работе: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, так как в этот периоды нахождения на курсах повышения квалификации и прочих отвлечениях от основной работы (семинары, учебные отпуска); с 06.10.1992 г. по <дата>, так как в этот период она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Работа в эти периоды должна быть включена в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости

В судебное заседание истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, представил письменный отзыв /л.д.43-45/. Указал, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано обоснованно в связи с отсутствием у нее требуемого специального трудового стажа, для права на досрочную трудовую пенсию по старости заявителю необходимо доработать в должностях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 - <...> месяцев <...> дней.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение УПФР в Киришском районе Ленинградской области от <дата> N. УПФР в Киришском районе Ленинградской области обязано включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации и прочих отвлечениях от основной работы (семинары, учебные отпуска) с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с <дата> по г., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по г., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и период нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком с 06 октября 1992 г. по <дата>

Управление Пенсионного фонда РФ в Киришском районе Ленинградской области обязано назначить Королевой Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

В кассационной жалобе ответчик УПФР в Киришском районе просит решение суда в части зачета в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации отменить, принять по делу новое решение, поскольку суд не принял во внимание положения Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" от 25 сентября 1992 года N 3543-1, которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Также согласно разъяснению Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5 в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Отпуска компенсационного характера: учебные, в том числе курсы повышения квалификации не относятся к числу дополнительных отпусков и не могут быть включены в специальный стаж.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 (пп. 19 п. 1 ст. 27) ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" от 22.08.1989 года N 677 с 01.12.1989 года было предоставлено право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

В соответствии с п. 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года N 375/24-11 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

В соответствии с положениями ст. 167 КЗоТ РСФСР, в действующей до 06.10.1992 года редакции, отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы, в том числе до достижения им возраста трех лет, засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Законом РФ от 25.09.1992 года N 3543-1, в редакцию ст. 167 КЗоТ РСФСР, были внесены изменения, согласно которым, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Как установлено в судебном заседании, Королевой Е.А. <дата> была принята на работу в <...> среднюю школу N, на базе которой <дата> было создано МОУ "<...> средняя школа N", на базе МОУ <дата> было создано МОУ "<...> средняя общеобразовательная школа N" /л.д. 10, 14, 15/.

<дата> Королевой Е.А. обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" /л.д. 97/.

Решением УПФР в Киришском районе от 11 мая 2011 года N Королевой Е.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что по представленным документам у нее отсутствует требуемый специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, ей необходимо доработать <...> месяцев <...> дней в должностях, предусмотренных Списками, не были включены в специальный стаж периоды работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, так как в указанные периоды она находилась на курсах повышения квалификации и прочих отвлечениях от основной работы (семинары, учебные отпуска); не был включен в специальный стаж период с 06.10.92 г. по <дата> - когда она находилась в отпуске по уходу за ребёнком /л.д. 30-34/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что поскольку периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшего место до 06 октября 1992 года, включаются в специальный стаж в силу закона, то на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы и вышеуказанный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по <дата> подлежит включению ее специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом судебная коллегия исходит из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной по жалобе гражданина Спесивцева Ю.И., в определении Конституционного Суда РФ N 320-О от 5 ноября 2002 г., при разрешении вопроса о включении в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, отпуска по уходу за ребенком, следует руководствоваться нормами законодательства, регулировавшими данные отношения до момента введения в действие закона, ухудшающего положение работника и лишающего его права, приобретенного по ранее действовавшему законодательству. Правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового (льготного) стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и определение от 05 ноября 2002 года N 320-О, указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимы с требованиями, вытекающими из ст.ст. 1 ч. 1, 2, 18, 54 (ч. 1), ст. 55 (ч.ч. 2, 3) и ст. 57 Конституции РФ.

Разрешая исковые требования, суд правомерно исходил из того, что отпуск по уходу за ребенком Королевой Е.А. был предоставлен с <дата>, то есть в период, когда данные отпуск включался в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии и с учетом того, что право на данный отпуск у истца возникло до 06.10.1992 года, то в силу требований закона ее положение не может быть ухудшено с введением нового правового регулирования, и за ней сохраняется ранее приобретенное право на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об образовании" дополнительные образовательные программы и дополнительные образовательные услуги реализуются в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества, государства.

В пределах каждого уровня профессионального образования основной задачей дополнительного образования является непрерывное повышение квалификации рабочего, служащего, специалиста в связи с постоянным совершенствованием федеральных государственных образовательных стандартов.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Разрешая заявленные в указанной части требования, суд обоснованно принял во внимание, что прохождение соответствующих курсов повышения квалификации, дополнительное обучение, участие в семинарах, на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истца, при этом за истцом сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, от которой производились в указанный период времени все отчисления, в связи с чем указанные периоды работы подлежат зачету в специальный стаж работы Королевой Е.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи