Определение Ленинградского областного суда от 4 августа 2011 г. N 33-3953/2011 (ключевые темы: земельный участок - садовое некоммерческое товарищество - генеральный план - садоводство - дачное некоммерческое объединение)

Определение Ленинградского областного суда
от 4 августа 2011 г. N 33-3953/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

судей Андреевой Т.Б., Эдвардс А.А.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и Беляевой Е.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2011 года, которым удовлетворены исковые требования СНТ "<...>" к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Беляевой Е.И. и ООО "<...>" о признании не приобретшим права владения и пользования земельным участком, признании недействительными генерального плана, постановлений главы администрации и итогов межевания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителей ответчика Беляевой Е.И. - Донских Н.А. и Барсукова Т.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения представителей истца СНТ "<...>" - адвоката Андреева В.В. и Трембачевой Е.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

СНТ "<...>" обратилось в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ответчикам о признании генерального плана товарищества в части обозначения на нем земельного участка N недействительным, Беляевой Е.И. не приобретшей права владения и пользования земельным участком N, недействительными постановления главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N от <дата>, постановления главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N от <дата>, N от <дата> и N от <дата>, признании итогов межевания земельного участка N, проведенные ООО "<...>" недействительными.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик членом СНТ "<...>" не является, в члены товарищества не принималась, земельный участок ей не предоставлялся. Земельный участок N, который впоследствии был предоставлен ответчику в собственность, появился на генеральном плане товарищества в июле 2006 года, ранее на генеральном плане 1996 года не существовал. Такой участок создан из земель общего пользования и находится в прибрежно-защитной полосе реки, которой пользуются все члены СНТ "<...>". Беляевой Е.И. в администрацию МО "Выборгский район" Ленинградской области для предоставления участка в собственность была предоставлена выписка из протокола заседания правления 2005 г., хотя участок N в тот момент еще не существовал. Межевание такого участка было проведено в апреле 2006 г., то есть тогда, когда такого участка не имелось в наличии. Кроме того, межевание участка и не проводилось, межевые знаки не выставлялись, акт со смежными землепользователями не согласовывался, о проведении межевания они извещен не были.

В судебном заседании председатель СНТ "<...>" исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области исковые требования не признал и показал, что участок был предоставлен в собственность Беляевой Е.И. на основании документов, предоставленных последней. Никаких сомнений в их подлинности не имелось. Кроме того, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как истец знал о решении правления от 2005 года о предоставлении спорного участка ответчику в собственность бесплатно.

Представитель ответчика Беляевой Е.И. исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Указал, что генеральный план не может быть признан недействительным, так как не является сделкой и актом государственного органа или органа местного самоуправления. Иск в этой части предъявлен к ненадлежащему ответчику. Предоставленный Беляевой Е.И. земельный участок не находится в прибрежно-защитной полосе. В члены товарищества ответчик была принят в декабре 2000 года, ей был предоставлен участок N. Затем, в связи с тем, что участок N стал непригоден для использования, ответчику был предоставлен участок N. Являясь членом товарищества, ответчик имела право получить такой участок в собственность.

Представитель ответчика ООО "<...>" исковые требования также не признал. Указал на то, что для межевания участка N были представлены все необходимые документы, сомнений в их подлинности не было. Границы участка были вынесены в натуру, межевые знаки установлены. Нарушений инструкции по межеванию допущено не было.

Представитель третьего лица Выборгского отдела Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. В своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением Выборгского городского суда от 18 мая 2011 года исковые требования СНТ "<...>" удовлетворены.

Признаны недействительными постановления главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N от <дата>, N от <дата>, N от <дата> и N от <дата>, генеральный план СНТ "<...>" от 2006 года в части обозначения на нем земельного участка N.

Беляевой Е.И. признана не приобретшей права владения и пользования земельным участком N в СНТ "<...>".

Результаты (итоги) межевания земельного участка N, предоставленного Беляевой Е.И. и расположенного в СНТ "<...>" <адрес>, выполненные ООО "<...>" признаны недействительными.

В кассационной жалобе администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указала, что суд не применил общий срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ.

В кассационной жалобе Беляевой Е.И. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указала, что суд не принял во внимание п. 2.1 и 2.10 Устава СТ "<...>", согласно которому в члены садоводства по решению общего собрания садоводства могут быть приняты и иные граждане не являющиеся работниками предприятия, прием в члены товарищества других лиц производится по личному заявлению с учетом рекомендаций правления. Факт принятия иных лиц, а не только трудящихся объединения "<...>" и пенсионеров, ранее работавших в объединении, подтверждается принятием в члены товарищества свидетеля <...> Подтверждением факта принятия Беляевой Е.И. в садоводство служат выписка из протокола собрания садоводства от <дата>, членская книжка садовода нового образца. Копия списка садоводов от <дата>, на который суд ссылается в решении, не может быть принята судом в качестве доказательства, т.к. содержит многочисленные исправления, надлежащим образом не удостоверенные. Суд не дал оценки списку садоводов от <дата>, протоколу внеочередного общего собрания садоводства от <дата>.

Суд необоснованно определил, что пользователем участка <...> является <...>, данный факт является недоказанным.

Суд необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы по вопросу соответствия подписей <...> и секретаря общего собрания СНТ, а также не дал должной оценки показаниям свидетеля <...>

В решении суда неправильно определен срок течения исковой давности для обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В силу ст. 18 указанного Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" (действующим в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка определяется посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со всеми смежными землепользователями (собственниками, арендаторами, землепользователями, землевладельцами) в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых ведется подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о земельном участке в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом согласования местоположения границ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заявителю земельного участка.

Как следует из материалов дела, решением Малого Совета Выборгского горсовета народных депутатов Ленинградской области от 30 октября 1991 года за N 1/21, производственному объединению "<...>" было разрешено проведение проектно-изыскательских работ под организацию коллективного садоводства рабочих и служащих /л.д. 24-25, т.2/.

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 20 апреля 1992 года N 1013 ПО "<...>" под организацию коллективного садоводства было отведено <...> га земель совхоза "<...>" в бессрочное (постоянное) пользование, о чем выдан государственный акт на право пользования землей N /л.д. 6, т.1, л.д.17, т.2/

<дата> постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области был зарегистрирован устав СТ "<...>" и утвержден генеральный план застройки указанного садоводства /л.д. 7-21, т.1/.

Согласно ответу первичной профсоюзной организации ОАО "<...>" в период с 1992 по июль 2005 года все изменения участков и передачи их работникам завода или членам их семей осуществлялись по решению профсоюзного комитета, земельный участок Беляевой Е.И. не предоставлялся /л.д.32 т.2/.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СТ "<...>" от <дата> Беляевой Е.И. принята в члены СТ "<...>" по земельному участку N /л.д.79 т.1/.

<дата> ответчику выдана членская книжка по земельному участку <...>, с указанием, что в члены СТ "<...>" ответчик принят <дата> /л.д.81-82 т.1/.

Согласно выписке из протокола заседания правления от <дата> Беляевой Е.И. разрешено оформить в собственность спорный земельный участок /л.д. 29, т.1/.

Постановлением главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от <дата> N, Беляевой Е.И. был предоставлен земельный участок N площадью 606 кв. м., находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ "<...>" для ведения садоводства. Беляевой Е.И. было предложено в течение 11 месяцев со дня выхода постановления представить документы для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет /л.д. 105, т.2/.

Постановлением главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от <дата> N в пункт 2.2 внесены изменения, в срок до <дата> Беляевой Е.И. необходимо представить документы для постановки участка на кадастровый учет /л.д. 104, т.2/

Постановлением главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области <дата> N был вновь продлен установленный ранее срок до <дата> /л.д. 103, т.2/.

Постановлением главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области <дата> N был вновь продлен установленный ранее срок до <дата> /л.д. 102, т.2/.

Из представленного списка садоводов СТ "<...>" по состоянию на <дата>, отсутствуют сведения о владельцах участка N.

<дата> решением общего собрания Беляевой Е.И. была переведена с участка N, и ей был предоставлен земельный участок N, внесены изменения в генплан /л.д.245 т.1 гр.дело N 2-741/2011/.

В материалах гражданского дела N 2-1064/06 /л.д. 52-58, 118-120 гр.дело N 2-1064/06/, был представлен протокол общего собрания членов товарищества от <дата>, протокол от <дата> не содержит сведений о корректировке генплана садоводства и предоставлении участка N Беляевой Е.И. /л.д.67-69 т.2/.

<дата> общим собранием членом товарищества принято решение о разрешении внутренних переводов членов товарищества в связи с корректурой генерального плана, и Беляевой Е.И. был предоставлен участок N /л.д.160-163 т.2 гр.дело N 2-741/2011/.

В материалах гражданского дела N 2-1859/06 /л.д. 91-95 гр.дело N 2-1859/06/, был представлен протокол общего собрания членов товарищества от <дата>, представленный в материалы данного гражданского дела протокол от <дата> также не содержит сведений о предоставлении участка N Беляевой Е.И. в связи с корректировкой генплана садоводства /л.д.78-80 т.2/.

Согласно списку изменений в составе садоводства от <дата>, заверенного представителем ответчика Донских Н.А., по земельному участку <...> фамилия <...> не указана. По данному участку значится <...> а в последствии <...> /л.д.34-42, 40 т.2/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно, с учетом оценки представленных по делу доказательств, в силу ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что протоколы общего собрания от <дата> и <дата>, на которые ссылаются представители ответчика Беляевой Е.И. и копии представленные в материалы гражданского дела N 2-741/2011, являются не достоверным доказательством в части выделения земельного участка N Беляевой Е.И., поскольку представленные копии протоколов не соответствуют копиям протокола, которые были представлены в суд, при рассмотрении гражданских дел N 2-1064/2006 и N 2-1859/2006, данные копии были заверены бывшим председателем СНТ "<...>" Донских Н.А., которая выступает по данному делу в качестве представителя ответчика Беляевой Е.И., у суда не имелось оснований не доверять именно копиям протоколов находящихся в гражданских делах за 2006 год, поскольку при рассмотрении данных дел не оспаривалось право Беляевой Е.И. на спорный участок, и не имелось каких-либо оснований для изменения протоколов в части сведений о выделении участка Беляевой Е.И.

В представленной на имя Беляевой Е.И. членской книжке за 2006 год, членская книжка за предыдущий период суду представлена не была, отсутствуют сведения о выделении Беляевой Е.И. земельного участка <...> на основании протоколов от <дата> и <дата>, указано, что истец является членом СНТ "<...>" с 2000 года на основании протокола общего собрания от <дата> по земельному участку <...>, что также подтверждает, что в протоколе от <дата> и <дата> отсутствовали сведения о предоставлении Беляевой Е.И. земельного участка, однако на 2000 год спорный земельный участок не существовал, доказательств иного суду представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик Беляевой Е.И. не принималась в члены СНТ "<...>" в списках изменения состава членов садоводства по земельному участку N, составленным на сентябрь 2001 года и заверенным Донских Н.А., ответчик <...> не являлся членом СНТ "<...>" по земельному участку N и по какому-либо иному участку /л.д.40 т.2/. Подлинник протокола общего собрания членов СТ "<...>" от <дата> годка, суду представлен не был, представленная в суд копия выписки из указанного протокола является в силу ст. 67 ГПК РФ, не достаточным доказательством, с учетом всех обстоятельств дела, для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы кассационной жалобы представителей Беляевой Е.И., что судом не был исследован, представленный представителем ответчика список членов СТ "<...>", утвержденный решением общего собрания от <дата>, и который подтверждает членство Беляевой Е.И. в СТ "<...>", являются не состоятельными, поскольку членство граждан в товариществах подтверждается решением общего собранием членов товарищества о приеме лица в его члены, достоверных доказательств данным обстоятельствам ответчиком представлено не было, и данный список противоречит также списку изменений состава садоводов на сентябрь 2001 года.

Согласно материалам дела судом первой инстанции правомерно было установлено, что членом СНТ по участку <...> является на период 2000 - 2001 года <...> поскольку согласно генплану 1996 года участок <...> соответствует участку <...> по генплану 2006 года и списка членов СНТ "<...>" от 2004 года являлись <...> а в последствии <...> /л.д.91 т.2/.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в применении срока исковой давности, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, с учетом того, что Донских Н.А., которая в настоящее время представляет интересы ответчика Беляевой Е.И., являлась председателем СНТ "<...>", т.е. являлась заинтересованным лицом в предоставлении спорного земельного участка, суд пришел к выводу, что о нарушении прав истец узнал в сентябре 2009 года, при проведении проверки соблюдения земельного законодательства, и правомерно пришел к выводу, что с данного времени подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия также полагает не состоятельными доводы представителей ответчика Беляевой Е.И., о том, что поскольку истцом не были оспорены протоколы общих собраний членов СНТ "<...>" от <дата> и <дата> не подлежали удовлетворению требования о признании недействительным постановлений главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о предоставлении спорного земельного участка Беляевой Е.И., поскольку данные постановления были изданы на основании указанных протоколов. Судом первой инстанции дана оценка представленным в суд копиям указанных протоколов и суд правомерно пришел к выводу о не достоверности указанных доказательств, поэтому в данном случае не требовалось признания принятых на указанных собраниях решений.

Доводы кассационных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и Беляевой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи