Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2011 г. N 4а-1305/11 (ключевые темы: административный штраф - ГИБДД - административные правонарушения - подвергнуться административному наказанию - наложение штрафа)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 2 сентября 2011 г. N 4а-1305/11

02 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Хайдапова С.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года Хайдапов С.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестисот) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Хайдапов С.Д. просит судебные решения отменить, как вынесенные с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что назначенный штраф в соответствии с постановлением об административном правонарушении не мог быть оплачен в срок, поскольку ему не было известно о вынесенном постановлении.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ГИБДД от 27 декабря 2010 года Хайдапов С.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Указанное постановление вступило в законную силу 29 января 2011 года.

Назначенный постановлением штраф был уплачен Хайдаповым С.Д. только 18 мая 2011 года.

Доводы жалобы о том, что оплатить штраф в срок не предоставлялось возможным, в связи с отсутствием сведений о наложении на Хайдапова С.Д. административного штрафа, не могут служить основанием для освобождения Хайдапова С.Д. от административной ответственности, поскольку из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2010 года была направлена 28 декабря 2010 года в адрес Хайдапова С.Д., 29 января 2011 года вернулась в ГИБДД, в связи с истечением срока хранения. При этом, из уведомления усматривается, что 31 декабря 2010 года, 04, 09 и 14 января 2011 года Хайдапову С.Д. были выписаны извещения о наличии заказанного письма, однако для получении корреспонденции он не явился.

Факт совершения Хайдаповым С.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Приморском районном суде, судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи 27 июня 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Хайдапова С.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Хайдапова С.Д. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Хайдапова С.Д. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко