Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2011 г. N 4а-1157/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - ГИБДД - КОАП - состав административного правонарушения - лишение водительских прав)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 2 сентября 2011 г. N 4а-1157/11

02 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Нуриева А.Э., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года Нуриев А. Э. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Нуриева А. Э. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Нуриев А. Э. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку он лишь пересек трамвайные пути, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, показания инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в отношении него, не могут быть положены в основу его обвинения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Нуриева А. Э. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Нуриева А. Э. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно выезд на трамвайные пути встречного направления, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение Нуриева А. Э. и показания инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении Нуриева А. Э., оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Нуриева А. Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, показания инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Нуриева А. Э., не могут быть положены в основу обвинения последнего, нельзя признать обоснованным, поскольку из постановления мирового судьи следует, что показания инспектора логичны, последовательны, никаких противоречий в них не усматривается. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо сомнений в виновности Нуриева А. Э. или противоречий в представленных материалах им обоснованно не было выявлено.

При рассмотрении жалобы Нуриева А. Э. судьей Невского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Нуриева А.Э. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Нуриева А. Э. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко