Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2011 г. N 4а-1312/11 (ключевые темы: административные правонарушения - розничная продажа алкогольной продукции - декларация - оборот алкогольной продукции - фактический адрес)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 2 сентября 2011 г. N 4а-1312/11

02 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу генерального директора Попова И.С. ООО "Пробка Сити", <...>, юридический и фактический адрес: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7, Санкт-Петербурга от 29 апреля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2011 года по делу о привлечении ООО "Пробка Сити" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 45 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга" от 31.05.2010 года N 273-70;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7, Санкт-Петербурга от 29 апреля 2011 года ООО "Пробка Сити" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 45 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга" от 31.05.2010 года N 273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе представитель просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела были нарушены правила территориальной подсудности, кроме того, полагает, что судьями не учтено то обстоятельство, что ООО "Пробка Сити" получило лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции 08 ноября 2010 года, в то время как на тот период в помещении ресторана проводятся ремонтные работы, поэтому деятельность не осуществлялась, розничный оборот алкогольной продукции отсутствовал, в связи с чем, считает возможным признать правонарушение малозначительным.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно ст. 45 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга" уклонение от подачи декларации о розничной продаже алкогольной продукции в Санкт-Петербурге, несвоевременная подача указанной декларации либо включение в указанную декларацию заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно порядку представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в Санкт-Петербурге утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2007 N 420 "О декларировании розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-Петербурге" (действующему на момент совершения правонарушения) декларации представляются в течение всего срока действия лицензии, включая период, в котором оборот алкогольной продукции не осуществлялся, следовательно, доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать состоятельными. Декларанты обязаны представлять декларации ежеквартально за IV квартал года - с 10-го по 31-е число месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Нарушение сроков представления деклараций не допускается.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2011 года законный представитель ООО "Пробка Сити" прибыл на пункт приема деклараций о розничной продаже алкогольной продукции по адресу: Измайловский проспект д. 3 и сдал декларации за 4 квартал 2010 года с нарушением срока, установленного законодательством. 20 апреля 2011 года в отношении ООО "Пробка Сити" был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 45 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга" от 31.05.2010 года N 273-70.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности, не могут быть признаны состоятельными, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая, что ООО "Пробка Сити" до 31 января 2011 года должно было представить в пункт приема деклараций о розничной продаже алкогольной продукции по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский проспект д. 3 декларации за 4 квартал 2010 года, нет оснований полагать, что дело рассмотрено с нарушением подсудности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения ООО "Пробка Сити" административного правонарушения, предусмотренного ст. 45 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга" от 31.05.2010 года N 273-70, подтвержден совокупностью представленных доказательств. Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ООО "Пробка Сити" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 45 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга".

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения организации, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7, Санкт-Петербурга от 29 апреля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2011 года по делу о привлечении ООО "Пробка Сити" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 45 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга" от 31.05.2010 года N 273-70, оставить без изменения.

Надзорную жалобу генерального директора ООО "Пробка Сити" Попова И.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко