Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2011 г. N 33-11356 (ключевые темы: договор найма - взыскание задолженности - претензии - оплата по договору - коммунальные платежи)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июля 2011 г. N 33-11356

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Красиковой И.В.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-18/11 по кассационной жалобе на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по иску Андреевой В.И. к Земскову О.Р. о взыскании платы по договору найма, пени, возмещении расходов на оплату,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истицы - <...> представителя ответчика - <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Андреева В.И. обратилась в суд с иском к Земскову О.Р. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от <дата> в сумме <...> руб., пеней за несвоевременную оплату задолженности по договору найма в сумме <...> руб., задолженности по оплате расходов на коммунальные услуги <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины <...>

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года с Земскова О.Р. в пользу Андреевой В.И. взысканы плата по договору найма в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, расходы на оплату коммунальных услуг <...> судебные расходы в сумме <...>, всего - <...>, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Земсков О.Р. просит отменить решение суда, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Андреева В.И. является собственником жилого помещения: квартиры N... в доме <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от <дата>

<дата> между Андреевой В.Н. и Земсковым О.Р. заключен договор найма данного жилого помещения, по условиям которого истица предоставила данное помещение в пользование ответчику сроком на один год с установлением ежемесячной оплаты <...> руб., оплатой ежемесячных коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ответчик не выполнял обязательства по оплате найма жилого помещения и ежемесячных коммунальных платежей, предусмотренные заключенным договором, в связи с чем у него перед истицей образовалась задолженность.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истицей представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком обязательств по оплате договора найма от <дата>, а также доказательства, подтверждающие размер взыскиваемой с ответчика задолженности.

Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, подтверждаются претензией от <дата>, составленной истицей Андреевой В.И. на имя генерального директора ООО <...> в которой истица ссылается на задолженность ООО <...> перед истцом по оплате договора от <дата> аренды жилого помещения по адресу: <адрес>; показаниями допрошенного по делу свидетеля <...> из которых усматривается что в квартире по спорному адресу, проживал свидетель, по устной договоренности с истицей и ответчиком, оплата за наем жилого помещения и коммунальные услуги также производилась <...> квитанциями на оплату коммунальных услуг.

В силу положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда от 17.03.2011 г. не соответствует требованиям вышеуказанных норм.

При разрешении дела судом не дана надлежащая оценка предоставленным в дело доказательствам, на которых основаны выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, исходя из представленной в дело претензии от <дата>, которая учтена судом в качестве доказательства задолженности ответчика в <...> руб., усматривается наличие у истицы правоотношений по договору аренды от <дата> по спорному адресу с ООО <...>

Не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля <...> из которых усматривается, что именно свидетель был заселен в квартиру по спорному адресу работодателем ООО <...> проживал в квартире в период действия договора найма и осуществлял все расчеты с истицей по договору найма.

Судом не приняты во внимание возражения ответчика, в которых он ссылался на досрочное расторжение договора, отсутствуют доводы, по которым суд отверг объяснения ответчика в этой части в подтверждение своей позиции.

В судебном решении не указаны обстоятельства, на основании которых судом сделаны выводы о взыскании задолженности с ответчика, обоснования размера сумм взысканных с ответчика, и период, за который взыскана задолженность.

Принимая во внимание, что выводы суда постановлены без тщательной проверки доводов истца, возражений ответчика, без оценки представленных по делу доказательств, обстоятельства настоящего дела не установлены судом с достоверностью, состоявшееся судебное постановление в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

Допущенные судом при разрешении спора нарушения дают основания для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, с учетом требований и возражений сторон, норм материального права, подлежащих применению, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, после чего постановить решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи