Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-11313 (ключевые темы: земельные ресурсы - землеустройство - огородничество - границы земельных участков - проект организации и застройки территории)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июля 2011 г. N 33-11313

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Красиковой И.В.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-961/11 по кассационной жалобе на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года по иску Замятина А.Г. о признании действий начальника <адрес> отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству незаконными, обязании согласовать топогеодезический регистр земельного участка,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя заявителя - <...> представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству - <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Замятин А.Г. обратился в Красносельский районный суд с заявлением о признании незаконными действий начальника Юго-Западного районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, выразившихся в отказе согласовать топогеодезический регистр участка N..., расположенного по адресу: <адрес> в связи невозможностью установить расположение границ земельного участка относительно внешних границ объединения и границ земель общего пользования. Одновременно заявитель просил обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга согласовать топогеодезический регистр данного участка.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на вступившее в законную силу решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2008 г. по делу N 2-988/08, на основании которого за ним признано право постоянного бессрочного пользования названным участком. Указывал, что при рассмотрении Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела N 2-988/08 было установлено, что план границ земельного участка огородничества <...> согласован с инженерными службами района, утвержден межведомственной комиссией РИК и вынесен в натуру.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2011 г. требования Замятина А.Г. удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет по земельным ресурсам и землеустройству просит отменить решение суда, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2008 г., за Замятиным А.Г. признано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок N... площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу 09.10.2008 г.

Согласно уведомлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> N... земельному участку присвоен адрес: <адрес>

<дата> изготовлена схема ориентировочных границ земельного участка, содержащая примечание о необходимости уточнения границ и площади земельного участка по результатам топогеодезических работ.

На основании договора N..., заключенного между Замятиным А.Г. и <...> проведены работы по межеванию земельного участка и производство топогеодезического регистра, материалы выполненных работ поданы в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

На основании дополнительного соглашения от <дата> к договору <...> выполнена разработка межевого плана земельного участка, план передан Замятину А.Г. в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами договора.

<дата> письмом начальника Юго-Западного районного Отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Замятину А.Г. отказано в согласовании топогеодезического регистра участка N... расположенного на территории огородничества <...> в связи с невозможностью установить расположение границ земельного участка относительно внешних границ объединения и границ земель общего пользования из-за отсутствия проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения, утвержденных в установленном порядке внешних границ объединения, а также границ земель общего пользования объединения.

Удовлетворяя требования Замятина А.Г., суд руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, указал, что согласование плана границ земельного участка огородничества <...> с инженерными службами района, его утверждение комиссией РИК и вынесении в натуру, установлены вступившими в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2007 г. по гражданскому делу N 2-720 и решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2008 г. по делу N 2-988, в связи с чем пришел к выводу о незаконности действий начальника Юго-Западного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройства Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, указанный вывод суда не основан на обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределением земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 2 ст. 32 указанного выше Федерального закона члены садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Однако, в решении Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2007 года выводы о приравнивании плана границ земельного участка огородничества <...> к проекту организации и застройки территории огородничества <...> отсутствуют.

Предусмотренный действующим законодательством порядок согласования и утверждения проектов территории огородничеств, предусматривал запрет на освоение территории до утверждения горисполкомом или райисполкомом проекта организации огородничества, предварительного согласованного с органами архитектурно-строительного санитарного и пожарного надзора.

Таким образом, доводы заявителя о том, что им был представлен план огородничества, в котором расположен его участок, не может быть принят во внимание, так как данный план не может быть приравнен к проекту организации и застройки территории огородничества <...> поскольку он не утвержден в установленном порядке, и не согласован с инженерными службами района, и не утвержден комиссией РИК.

Принимая во внимание, что разработанный и утвержденный в установленном порядке проект организации и застройки территории огородничества <...> заявителем в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга представлен не был, а судебные акты не содержат такого вывода, то отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в согласовании границ является правомерным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены достаточно полно, исследования дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение, отказав Замятину А.Г. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года отменить с вынесением по делу нового решения.

Замятину А.Г. в удовлетворении требований о признании действий начальника Юго-Западного районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, обязании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга согласовать топогеодезический регистр земельного участка N..., расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Председательствующий

Судьи