Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2011 г. N 33-13547/2011 (ключевые темы: договор негосударственного пенсионного обеспечения - подписной лист - уведомление - незаконные действия - присоединение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 сентября 2011 г. N 33-13547/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В.

Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2512/11 по кассационной жалобе Тюкальцева В.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2011 года по иску Тюкальцева В.А. к ...(ЮрЛ 1)... о признании незаконными действий ...(ЮрЛ 1)....

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения истца,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Тюкальцев В.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ...(ЮрЛ1)... о признании незаконными действий ...(ЮрЛ 1)... в части непредоставления истцу информации о пенсионных правах и требования ...(ЮрЛ 1)... оформить форму 212 "Уведомление о выходе из договора негосударственного пенсионного обеспечения без выплаты (перевода в другой <...>) выкупной суммы". Истец полагает, что действия ...(ЮрЛ 1)... нарушают его права, в связи с чем просил суд признать действия ...(ЮрЛ 1)... незаконными и обязать ...(ЮрЛ 1)... предоставить ему информацию о его пенсионных правах.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2011 года Тюкальцеву В.А. в удовлетворении исковых требований к ...(ЮрЛ 1)... о признании незаконными действий ...(ЮрЛ 1)... в части непредоставления ему информации о пенсионных правах и требования ...(ЮрЛ 1)... оформить форму 212 "Уведомление о выходе из договора негосударственного пенсионного обеспечения без выплаты (перевода в другой <...>) выкупной суммы" отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его постановленным без исследования представленных истцом доказательств.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежаще судом первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ...(ЮрЛ 1)... надлежащим образом исполнило свои обязанности перед Тюкальцевым В.А. об информировании участника-вкладчика о его пенсионных правах, что подтверждается имеющимися в материалах дела ответами ответчика на заявления истца.

Как верно установил суд первой инстанции, Тюкальцев В.А., являясь работником <...>, вступил в корпоративную пенсионную систему в <дата> путем присоединения к договору негосударственного пенсионного обеспечения от <дата> N..., заключенному между ...(ЮрЛ 2)... и ...(ЮрЛ 1)....

Согласно договору негосударственного пенсионного обеспечения присоединение участников-вкладчиков к нему производится в заявительном порядке. Для этого участник-вкладчик представляет в кадровую службу по месту работы заполненные по установленным ...(ЮрЛ 1)... формам три экземпляра подписного листа и заявление об удержании пенсионных взносов из его заработной платы.

Тюкальцев В.А. подписал подписной лист по форме 203, тем самым согласился с условиями договора негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионными правилами ...(ЮрЛ 1)... и получил их копию.

В связи с реорганизацией <дата> <...> и созданием ...(ЮрЛ 3)..., ставшего правопреемником ...(ЮрЛ 2)... и организаций и предприятий, входивших в ее состав, все обязательства по негосударственному пенсионному обеспечению работников ...(ЮрЛ 2)... перешли к ...(ЮрЛ 3)..., негосударственное пенсионное обеспечение работников вкладчика стало осуществляться в соответствии с договором от <дата> N..., заключенным между ...(ЮрЛ 3)... и ответчиком.

В соответствии с указанным договором негосударственное пенсионное обеспечение участников-вкладчиков осуществляется на условиях действующего у вкладчика Положения о негосударственном пенсионном обеспечении ...(ЮрЛ 3).... Оно является локальным нормативным актом, регулирующим отношения между работниками и работодателем, возникающие при организации и функционировании системы негосударственного пенсионного обеспечения, устанавливает условия возникновения и порядок реализации прав работников на корпоративную пенсию.

В соответствии с пунктом 1.2.2.2 договора негосударственного пенсионного обеспечения ...(ЮрЛ 3)... участник-вкладчик обязан выйти из договора при увольнении, в случае перехода (перевода) в организацию, на работников которой не распространяется действие Положения о негосударственном пенсионном обеспечении ...(ЮрЛ 3)... N... от <дата>. При этом выход из договора производится с последующим заключением участником-вкладчиком с ...(ЮрЛ 1)... договора негосударственного пенсионного обеспечения либо последующим присоединением участника-вкладчика к договору негосударственного пенсионного обеспечения по новому месту работы. Данный выход оформляется заполнением уведомления по установленной ...(ЮрЛ 1)... форме, а именно форме 212 "Уведомление о выходе из договора негосударственного пенсионного обеспечения без выплаты (перевода в другой <...>) выкупной суммы".

Тюкальцев В.А. вступил в корпоративную пенсионную систему ...(ЮрЛ 4)... в <дата> путем присоединения к пенсионному договору от <дата> N..., заключенному между ...(ЮрЛ 4)... и ...(ЮрЛ 1)..., Тюкальцев В.А. подписал подписной лист по форме 203, тем самым согласился с условиями договора негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионными правилами ...(ЮрЛ 1)... и получил их копию.

В соответствии с раз. 2 п. 1 договора негосударственного пенсионного обеспечения ...(ЮрЛ 4)... негосударственное пенсионное обеспечение участников-вкладчиков осуществляется на условиях утвержденного ...(ЮрЛ 4)... Положения о негосударственном пенсионном обеспечении от <дата> N....

Согласно п. 36 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении ...(ЮрЛ 4)... при переходе участника-вкладчика из ...(ЮрЛ 3)... в ...(ЮрЛ 4)... предусмотрен перевод обязательств с корпоративного именного пенсионного счета участника-вкладчика, открытого в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения ...(ЮрЛ 3)..., на корпоративную часть именного пенсионного счета, открытого в соответствии с пенсионным договором ...(ЮрЛ 4).... Перевод обязательств осуществляется ...(ЮрЛ 1)... по поручению организации, из которой переходит участник-вкладчик, на основании уведомления о выходе из договора негосударственного пенсионного обеспечения без требования выплаты выкупной суммы (форма 212) и подписного листа (форма 203), свидетельствующего о присоединении участника-вкладчика к договору негосударственного пенсионного обеспечения с организацией, в которую он переходит.

Тюкальцев В.А. присоединился к договору негосударственного пенсионного обеспечения ...(ЮрЛ 4)..., заполнив подписной лист (форма 203), но не оформил уведомление (форма 212).

Оценивая данное обстоятельство на основании вышеприведенных положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перевод обязательств с корпоративной части именного пенсионного счета Тюкальцева В.А., открытого в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения ...(ЮрЛ 3)..., не может быть осуществлен.

...(ЮрЛ 1)..., предлагая истцу оформить форму 212 "Уведомление с выходе из договора негосударственного пенсионного обеспечения без выплаты (перевода в другие <...>) выкупной суммы", не нарушал прав и законных интересов Тюкальцева В.А., действовал во исполнение условий Положений негосударственного пенсионного обеспечения и договоров негосударственного пенсионного обеспечения, регулирующих деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению работников ...(ЮрЛ 3)... и ...(ЮрЛ 4)....

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее уведомление ответчиком истца о его пенсионных правах в ответах, данных на его заявления, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Тюкальцевым В.А. требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда вынесено без исследования представленных истцом письменных доказательств, являются несостоятельными, поскольку суд исследовал все доказательства, которые относились к предмету иска.

Доводы жалобы о том, что суд отказал истцу в истребовании документов и сведений о нем у ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в нарушение ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, истец не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты истребуемым доказательством, не указал причины, по которым для истца затруднительно самостоятельно получить данные доказательства.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не являются основанием к отмене вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2011 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи