Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2011 г. N 22-4301/309 (ключевые темы: виды исправительных учреждений - следственный изолятор - изменение приговора - изоляция от общества - крупный размер)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июля 2011 г. N 22-4301/309

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей Шибакова А.П. и Шидловского В.Р.

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Боговского А.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Боговского А.А.,

<дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 27.05.2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, освобожден 18.06.2010 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденного Боговского А.А. и в его защиту адвоката Иванова А.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Василенко А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Боговский А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 4 февраля 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Боговский А.А., просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения, назначив для отбывания исправительную колонию общего режима. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие взысканий за период содержания под стражей в следственном изоляторе.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указывая, что суд не учел наличие у него матери-пенсионерки-блокадницы, состояние ее здоровья и наличие у нее тяжелых хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Боговского А.А. в совершении преступления, с обоснованным обвинением в котором он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.

При указанных обстоятельствах и при отсутствии возражений со стороны участников уголовного судопроизводства, суд правильно, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановил в отношении Боговского А.А. обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и всех тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания не на максимальный, предусмотренный санкцией статьи срок. В то же время суд учел, что Боговский А.А. при наличии рецидива преступлений, и спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначил справедливое наказание за содеянное.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п."в" УК РФ. Оснований, предусмотренных законом, для изменения вида исправительного учреждения Боговскому А.А., не имеется.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 317, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года в отношении Боговского А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Боговского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи