Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-4521/2011 (ключевые темы: дополнительное наказание - штраф - иждивение - тяжкое преступление - незаконный оборот наркотических средств)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июля 2011 г. N 22-4521/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Изюменко Г.П., Зарочинцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Москальцовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Селезнева С.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 28 марта 2011 года, которым

Селезнев Сергей Александрович,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее не судимый,-

- осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ по преступлению от 17.02.2010 года к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20000 рублей,

по ст. 228 ч. 2 УК РФ по преступлению от 01.03.2010 года к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства 30000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения адвоката Гульковой Е.Б., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Филатовой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Селезнев, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит изменить приговор в части назначенного наказания, смягчив срок наказания и

исключив дополнительное наказание в виде штрафа.

В качестве доводов указывает, что суд не расценил в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы. Также просит обратить внимание на то, что суд не предоставил ему времени для предоставления документов, подтверждающих наличие у его матери инвалидности.

Также он не согласен с выводом суда о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Обращает внимание, что он считается ранее не судимым, кроме того, суд не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Суд назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа, с этим он также не согласен, так как у него нет возможности оплатить сумму в размере 30000 рублей, он не имеет доходов, находясь в изоляции, и, кроме того, ему нужно помогать своей матери и ребенку.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Селезнева в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере 17 февраля и 1 марта 2010 года установлена и доказана в судебном заседании, помимо частичного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в кассационной жалобе осужденным Селезневым.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Селезнева в совершенных преступлениях, правильно квалифицировав содеянное им по ст. 228 ч. 2 УК РФ по двум преступлениям.

При назначении наказания осужденному Селезневу суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих учел то, что Селезнев ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, без замечаний по месту содержания под стражей, страдает хроническим заболеванием-гепатитом группы "с".

Вывод суда о необходимости назначения Селезневу наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивирован в приговоре. При этом суд правильно указал, что Селезнев совершил ряд преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, и, совершив тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств 17 февраля 2010 года, в то время, когда в отношении него была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, вновь в кратчайший промежуток времени совершил тяжкое преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о повышенной опасности личности Селезнева, систематически совершающего преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости назначения Селезневу наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия считает правильным, а доводы кассационной жалобы Селезнева несостоятельными. Смягчающие наказание Селезнева обстоятельства судом в полной мере учтены.

Доводы кассационной жалобы Селезнева о том, что суд не дал ему возможности представить документы об инвалидности его матери, противоречат материалам дела, из которых следует, что суд исследовал документы о состоянии здоровья матери Селезнева, и пришел к правильному выводу о том, что мать на иждивении Селезнева не находится и состояние ее здоровья в качестве смягчающего наказание Селезнева обстоятельства учтено быть не может. Доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Документы о наличии у Селезнева на иждивении несовершеннолетнего ребенка в материалах дела отсутствуют, а потому доводы жалобы о необходимости учета данного обстоятельства в качестве смягчающего также являются несостоятельными.

Вывод суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа надлежаще мотивирован в приговоре, в котором суд правильно учел материальное положение осужденного, наличие у него работы, постоянного легального источника дохода и средств для приобретения наркотиков.

Доводы кассационной жалобы Селезнева о необоснованности назначения дополнительного наказания судебная коллегия также считает несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 28 марта 2011 года в отношении Селезнева Сергея Александровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи