Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2011 г. N 22-4518/11 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - опасный рецидив - рассмотрение уголовного дела - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июля 2011 г. N 22-4518/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Т.Ю.,

судей :Азовцевой О.А., Дебатур Т.Е.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Угланова И.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года, которым:

Угланов И.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

04 сентября 2003 года <...> судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

26 июля 2005 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 04.09.2006 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 13 дней.

07 февраля 2008 года <...> судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 января 2010 года.

Осужден по части 2 стать 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3(три) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Угланова И.В. и в его защиту адвоката Максимова А.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Соколовой М.Л., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

В кассационной жалобе осужденный Угланов И.В. указывает, что с приговором не согласен.

При этом указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Суд, признав смягчающими обстоятельствами наличие у него тяжелых хронических заболеваний, не перечислил данные заболевания, и обращает внимание, что ВИЧ он болен с 2000 года, а гепатитом "С"- с 1998 года, за время содержания под стражей, его состояние здоровья ухудшилось, он не может получать надлежащее медицинское лечение.. С учетом перечисленного просит о смягчении назначенного наказания, применении ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Углановым И.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (л.д.95), в судебном заседании Угланов И.В. в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Государственный обвинитель, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ( л.д.110-111)

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Юридическая квалификация действий осужденного Угланов И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Угланова И.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Угланова И.В. судом выполнены.

При назначении Угланову И.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание Угланову И.В. назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Нарушений статьи 43 УК РФ судом не допущено.

Выводы суда о назначении Угланову И.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными. Суд правомерно указал в приговоре на то, что Угланов И.В. ранее судим и совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Вместе с тем, судом надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного Угланова И.В., в частности судом учтено раскаяние Угланова И.В. в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном учете смягчающих обстоятельств, являются необоснованными. Что касается доводов о том, что судом не перечислено какими заболеваниями страдает осужденный, они не являются безусловным основанием для смягчения Угланову И.В. наказания, поскольку его состояние учитывалось судом при назначении наказания.

Проанализировав и оценив совокупность всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Угланову И.В. наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок предусмотренный законом, и без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом не установлено оснований для применения при назначении Угланову И.В. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе, поскольку преступление осужденным совершено при опасном рецидиве.

Наказание осужденному Угланову И.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, и является справедливым по своему виду и размеру.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания, применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Судом обоснованно назначено Угланову И.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года в отношении Угланова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Угланова И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи