Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2011 г. N 4571 (ключевые темы: наркотические средства - место жительства - незаконный сбыт - ограничение свободы - лишение права занимать определенные должности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июля 2011 г. N 4571

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С.Ю.

судей Матвеевой Т.Ю. и Титовой Н.И.

при секретаре Савиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Каменской Е.Г. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года, которым

Каменская Елизавета Григорьевна, 25 сентября 1981 года рождения, уроженка г. Санкт-Петербурга, ранее не судимая, осуждена:

по ст.ст.30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.ст.30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., объяснения осужденной Каменской Е.Г. и адвоката Морозова Г.Ю., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная Каменская Е.Г. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым. Осужденная указывает в жалобе, что она признала свою вину и добровольно сообщила о наркотических средствах, которые находились по её месту жительства. Осужденная указывает, что изъятое при обыске наркотическое средство она хранила для личного употребления. В связи с чем просит переквалифицировать её действия со ст.ст.30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ. По мнению осужденной Каменской, в отношении неё должно быть применено примечание к ст. 228 УК РФ.

По мнению прокурора Меркушевой М.А., кассационная жалоба осужденной Каменской Е.Г., как необоснованная, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденной Каменской в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и которые не оспариваются в кассационной жалобе осужденной.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Каменской в инкриминируемых ей деяниях, положив их в основу приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Квалификация действий Каменской Е.Г. по ст.ст.30 ч. 3, 228-1 ч. 1; 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п."г" УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации, в том числе по ст. 228 ч. 2 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Версия осужденной о добровольной выдаче наркотических средствах, которые находились по её месту жительства, судом надлежащим образом проверялась и, как не нашедшая подтверждения в судебном заседании, обоснованно была отвергнута.

При назначении наказания Каменской Е.Г. требования закона соблюдены. Наказание осужденной назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о её личности, с применением ст. 64 УК РФ и чрезмерно суровым и несправедливым не является. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Каменской наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года в отношении Каменской Елизаветы Григорьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи