Кассационное определение Ленинградского областного суда от 13 июля 2011 г. N 22-1349/2011 (ключевые темы: травма - смерть потерпевшего - место происшествия - заключение эксперта - осужденный)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 13 июля 2011 г. N 22-1349/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Киселева А.В. и Сазоновой С.В.,

при секретаре Царевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шевчука И.И. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2011 года, которым

Шевчук ФИО 12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, пенсионер, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, ранее судимый:

- 21 сентября 2005 года Гатчинским городским судом по <данные изъяты> РФ к лишению свободы на срок 4 года; по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 07 июля 2008 года освобожденный условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснения адвоката Моровой И.С. и потерпевшего ФИО 4, просивших об изменении приговора суда и смягчении наказания, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шевчук И.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ Шевчук И.И. в <адрес> по <адрес> в ходе ссоры с ФИО 5, возникшей на почве личной неприязни, в помещении кухни умышленно нанес ей несколько ударов кулаками в область головы, от которых она упала. После чего Шевчук И.И. завел ФИО 5 в комнату и посадил в кресло, а затем нанес несколько ударов кулаком в область головы, множественные удары неустановленным тупым твердым предметом по телу и конечностям, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в виде тупой травмы головы, средней тяжести вред здоровью в виде множественных переломов ребер, а также не причинившие вреда здоровью повреждения конечностей в виде кровоподтеков и ссадин. В результате умышленных действий Шевчука И.И. смерть потерпевшей наступила на месте происшествия от тупой травмы головы, осложнившейся развитием отека и сдавливания головного мозга.

В судебном заседании Шевчук И.И. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Шевчук И.И. указывает, что суд не учел его явка с повинной и чистосердечное признание, активную помощь следствию, положительные характеристики с места жительства, а также то, что он является пенсионером. Просит изменить приговор суда в части назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Шевчука И.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с установленными ст.ст.87, 88 УПК РФ правилами проверки и оценки доказательств, проверка доказательств производится путем их сопоставления с другими доказательствами, а все собранные доказательства подлежат оценке в их совокупности.

Виновность Шевчука И.И., помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в процессе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшего ФИО 6, свидетеля ФИО 7 и заключениями экспертов о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО 5

Данные доказательства согласуются между собой и с иными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия и предметов, изъятых с места происшествия, заключениями эксперта-криминалиста и эксперта-биолога.

Оснований для самооговора Шевчука И.И. или для оговора его потерпевшим и свидетелем не усматривается.

Действиям осужденного судом дана надлежащая юридическая оценка.

По делу не имеется данных, свидетельствующих об оказании кем-либо незаконного воздействия на виновного или на потерпевшего и свидетеля с целью привлечения к уголовной ответственности именно Шевчука И.И.

Достоверность и допустимость доказательств виновности осужденного, приведенных в приговоре в обоснование выводов суда, сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам об их достаточности для подтверждения виновности Шевчука И.И.

Предварительное и судебное следствие проведены по делу в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Данных об их неполноте не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что участникам процесса судом были созданы надлежащие условия для реализации процессуальных прав.

Сторона защиты не была лишена возможности, как в ходе предварительного следствия, так и в процессе судебного разбирательства, представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Нарушений права осужденного на защиту не выявлено.

Доводы о назначении Шевчуку И.И. чрезмерно сурового наказания несостоятельны.

Согласно приговору, при назначении Шевчуку И.И. наказания суд надлежащим образом и в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности и возрасте виновного, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, и других обстоятельств, влияющих на наказание, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание с учетом обстоятельств дела нельзя признать чрезмерно суровым; оно справедливо, соответствует содеянному и закону.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств явку Шевчука И.И. с повинной, признание им вины и его раскаяние в содеянном. С учетом установленных судом обстоятельств дела, не усматривается оснований для вывода об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления и о необходимости признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

В действиях осужденного судом правильно установлен особо опасный рецидив преступлений.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда в части размера назначенного осужденному наказания и не усматривает оснований для снижения наказания, в том числе для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, по делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2011 года в отношении Шевчука ФИО 12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шевчука И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи