Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2011 г. N 4а-1367/10 (ключевые темы: заместитель начальника - обжалование определений - обжалование постановления - ходатайство о восстановлении срока - процессуальные сроки)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 9 сентября 2011 г. N 4а-1367/10

09 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Савостина А.А., действующего в защиту

Смирновой И.Л., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года, которым ходатайство защитника Смирновой И. Л. Савостина А. А. о восстановлении срока обжалования определения заместителя начальника ОГИБДД УВД по Московскому району Санкт-Петербурга Лукина А. В. от 27.08.2010 года отклонено;

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Московскому району Санкт-Петербурга майором милиции Барминым С. В. 15 июня 2010 года производство по делу, возбужденному по факту ДТП между водителями Смирновой И. Л. и Гаврилюк А. В., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях обоих водителей.

Определением заместителя начальника ОГИБДД УВД по Московскому району Санкт-Петербурга подполковником милиции Лукиным А. В. 27 августа 2010 года ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 15.06.2010 года было отклонено

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства защитника Смирновой И. Л. Савостина А. А. о восстановлении срока на обжалование определения от 27.08.2010 года было отказано.

В надзорной жалобе Савостин А. А., действующий в защиту Смирновой И. Л., просит отменить определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2011 года., поскольку судьей неправильно были применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Савостина А. А. на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Московского районного суда следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Савостина А. А. о восстановлении срока на обжалование определения от 27.08.2010 г. в связи с тем, что жалоба на указанное определение была подана с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство Савостина А. А. не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы им либо самой Смирновой И. Л.

Довод жалобы о том, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения от 27.08.2010 г., судья неверно применил нормы процессуального права, а именно: ссылка на ст. 30.3 КоАП РФ в данном случае является неправильной, поскольку данная норма предусматривает порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а не определения, не может быть признан обоснованным. Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок обжалования определений по делу об административном правонарушении. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано. В связи с этим к обжалованию такого определения должны применяться общие нормы, касающиеся обжалования постановлений (решений) по делу об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что судьей Московского районного суда совершенно обоснованно были сделаны ссылки на ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, предусматривающую процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайство защитника Смирновой И. Л. Савостина А. А. о восстановлении срока обжалования определения заместителя начальника ОГИБДД УВД по Московскому району Санкт-Петербурга Лукина А. В. от 27.08.2010 года отклонено, оставить без изменения.

Надзорную жалобу Савостина А. А., действующего в защиту Смирновой И. Л., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко