Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2011 г. N 4А-1397/11 (ключевые темы: центральный банк - производство по делам об административных правонарушениях - специальные технические средства - ГИБДД - заместитель начальника отдела)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 9 сентября 2011 г. N 4А-1397/11

09 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу представителя Савинской Н.А., действующей в интересах

Главного Управления Центрального Банка РФ по Санкт-Петербургу, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по СПб и ЛО от 08 апреля 2011 года, решение заместителя начальника отдела - начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГУВД по СПб и ЛО от 05 мая 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по СПб и ЛО от 08 апреля 2011 года Главное Управление Центрального Банка РФ по Санкт-Петербургу было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением заместителя начальника отдела - начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГУВД по СПб и ЛО от 05 мая 2011 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года постановление и решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Главного Управления Центрального Банка РФ по Санкт-Петербургу Савинская Н.А. просит отменить состоявшееся судебное решение и прекратить производство по делу, в связи с тем, что на момент совершения правонарушения автомобилем управлял Ш. что подтверждается объяснениями последнего и путевым листом.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме, нахожу жалобу Савинской Н.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.

В соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть отражены показания специальных технических средств, а также обязательным является наличие в материалах дела сведений о прохождении метрологической поверки специального технического средства, каковым является измеритель скорости прибор "КРИС-П" FP0377.

Судом установлено, что специальным техническим средством имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано превышение, установленной скорости движения на 26 км\час, транспортным средством, собственником которого является Главное Управление Центрального Банка РФ по Санкт-Петербургу.

При рассмотрении дела судьёй районного суда фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении суда.

Доводы жалобы о правонарушение было совершено, когда автомобилем управлял Ш. что подтверждается объяснениями последнего и путевым листом, нельзя признать состоятельными, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленный Главным Управлением Центрального Банка РФ по Санкт-Петербургу путевой лист легкового автомобиля, выданный 09 марта 2011 года Ш. состоявшему в трудовых отношениях с Главным Управлением Центрального Банка РФ по Санкт-Петербургу, а так же копия объяснений последнего, не могут свидетельствовать о том, что в период фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из владения или пользования Главного Управления Центрального Банка РФ по Санкт-Петербургу.

Все доказательства судом оценены в совокупности, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Главное Управление Центрального Банка РФ по Санкт-Петербургу в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Судья оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости и допустимости доказательственной базы, посчитал их достаточными для признания постановления мирового судьи законным и обоснованным.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по СПб и ЛО от 08 апреля 2011 года, решение заместителя начальника отдела - начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГУВД по СПб и ЛО от 05 мая 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Главного Управления Центрального Банка РФ по Санкт-Петербургу оставить без изменения.

Жалобу представителя Савинской Н.А., действующей в интересах Главного Управления Центрального Банка РФ по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.