Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2011 г. N 33-12637 (ключевые темы: обыск - возмещение ущерба - МЧС - взыскание компенсации морального вреда - сотрудник правоохранительного органа)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 августа 2011 г. N 33-12637

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Кресовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1369/11 по кассационной жалобе на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года по иску Коцелаповой Т.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения представителя истицы - Коцелаповой И.Я., объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ- Костиной Т.В., представителя Минфина РФ - Файзуллина Э.У., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Коцелапова Т.Н. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Региональный поисково-спасательный отряд Северо-Западного регионального центра МЧС России <...>

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2011 г. в иске Коцелаповой Т.Н. отказано.

Коцелапова Т.Н. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении <...> по обвинению в совершении преступления предусмотренного <...> <дата> по месту фактического проживания <...> <адрес> старшим следователем по особо важным делам генпрокуратуры РФ проведен обыск <...>

Собственницей указанной квартиры является Коцелапова Т.Н. <...>

Судом установлено, что обыск в квартире по указанному адресу проводился на законных основаниях, превышений полномочий должностными лицами государственных органов РФ не установлено.

Доказательств незаконности действий сотрудников МЧС РФ и Генеральной прокуратуры РФ в отношении истицы и причинения ущерба по их вине Коцелапова Т.Н. не представила.

Доводы истицы о том, что в ходе обыска сотрудниками правоохранительных органов незаконно осуществлена попытка распила входной двери в квартиру, проверены судом и не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что по требованию сотрудников правоохранительных органов в добровольном порядке входную дверь в квартиру находящиеся в ней лица открывать отказались.

Требования истицы в этой части обоснованно отклонены по праву и по размеру, поскольку судом установлено, что истица продолжает пользоваться дверью в квартиру, о повреждениях которой указывает в иске; размер ущерба оценен истицей по истечении трех лет.

Доводы истицы о грубом отношении к истице в ходе обыска со стороны работников правоохранительных органов и ухудшении в связи с этим ее состояния здоровья проверены судом и обоснованно отклонены, как недоказанные.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска о возмещении ущерба и морального вреда (ст. 1069, 1070 ГК РФ).

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих в силу ст. 364 ГПК РФ отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи