Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2011 г. N 33-11913 (ключевые темы: транспортный налог - пени - налоговые уведомления - взыскание недоимки - требование об уплате налога)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 августа 2011 г. N 33-11913

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-3552/11 по кассационной жалобе на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года по иску Межрайонной ИФНС России N... по Санкт-Петербургу к Васильевой О.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения ответчицы Васильевой О.В. и ее представителя Вострикова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

МИФНС России N... по Санкт-Петербургу обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Васильевой О.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за <дата>., ссылаясь на то, что требование об уплате недоимки по транспортному налогу ответчицей не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2010 г. исковые требования МИФНС России N... по Санкт-Петербургу удовлетворены. Также с Васильевой О.В. суд взыскал в доход государства госпошлину - <...>

Васильева О.В. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, как неправильное, полагая, что истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Васильева О.В. является владельцем транспортного средства - автомобиля <...>

<дата> МИФНС России N... по Санкт-Петербургу направила Васильевой О.В. налоговое уведомление на уплату транспортного налога в <...> за N... по месту ее регистрации <адрес> <...>

<дата> истец направил ответчику по указанному адресу требование за N... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> предлагая погасить задолженность в срок до <дата> <...>

До настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога за <дата>. ответчиком не исполнена.

В соответствии с положениями ст.ст.360, 363 НК РФ, устанавливающими налоговый период, порядок и срок уплаты налога, а также ст.ст.44,52,57,75 НК РФ, регулирующими исполнение обязанности по уплате налогов и сборов, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Васильевой О.В. недоимки по транспортному налогу и пени <дата>.

Расчет недоимки и пени, представленный истцом и период их начисления, судом проверен и признан правильным. Размер исчисленного транспортного налога и пеней ответчица не оспаривала.

Довод ответчицы о том, что налоговое уведомление на уплату транспортного налога в <дата> и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> она не получала, правомерно отклонен судом, поскольку не может служить основанием для освобождения от уплаты налога в силу ст. 45 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что шестимесячный срок для обращения в суд является пресекательным, основан на неправильном толковании закона. В силу п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Вывод суда о восстановлении срока для обращения в суд МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу мотивирован, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия также не усматривает.

Выводы суда являются обоснованными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которых, произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи