Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-10718/11 (ключевые темы: транспортный налог - налоговые уведомления - взыскание недоимки - ГИБДД - требование об уплате налога)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июля 2011 г. N 33-10718/11

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Стешовиковой И.Г.

Красиковой И.В.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года дело N 2-622/11 по кассационной жалобе "Инспекция" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года по иску "Инспекция" к С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения ответчика С.В. и его представителя - С.Н., представителя истца - Б.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

"Инспекция" обратилась в суд с иском к С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007 - 2009 г.г., указывая следующие обстоятельства.

Ответчику в указанный период принадлежал автомобиль "Марка", N..., что подтверждается фактом его регистрации в органах ГИБДД на имя ответчика, в связи с чем ответчик является плательщиком транспортного налога. Истцом ответчику в соответствии со ст. 363 НК РФ, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" был рассчитан транспортный налог за 2009 год по данному автомобилю, а также произведен перерасчет налога за 2007 - 2008 гг. в связи с тем, что ранее сведения о принадлежности ответчику автомобиля из органов ГИБДД не поступали, направлено налоговое уведомление. Поскольку уплата транспортного налога за 2007 - 2009 г.г. ответчиком на основании уведомления произведена не была, налоговым органом было выставлено налоговое требование об уплате транспортного налога, которое было направлено по почте заказным письмом, однако требование об уплате налога ответчиком добровольно не исполнено.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2007 - 2009 г.г. в общем размере "сумма".

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года исковые требования "Инспекция" к С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворены частично.

Суд взыскал с С.В. в бюджет Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере "сумма".

С С.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "сумма".

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе "Инспекция" просит решение от 26.05.2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007 - 2008 г.г., полагая его неправильным, и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2007 - 2009 г.г. на имя ответчика был зарегистрирован автомобиль "Марка", N....

"Инспекция" <дата> направила С.В. налоговое уведомление N... от <дата> об уплате транспортного налога за 2009 год в размере "сумма" с перерасчетом налога за 2007 - 2008 г.г. на сумму "сумма", поскольку С.В. транспортный налог на указанное транспортное средство как за 2009 год, так и за предыдущие периоды 2007 - 2008 г.г. уплачен не был.

В связи с неисполнением ответчиком налогового уведомления, в октябре 2010 г. "Инспекция" направила С.В. требование об уплате налога на общую сумму "сумма" за 2007 - 2009 г.г., которое также не было исполнено ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд применил положения ст.ст. 357, 360, 362, 363 НК РФ, Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге" и пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога на указанное транспортное средство за 2009 год, поэтому имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований "Инспекция".

Вывод суда о наличии оснований ко взысканию с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2009 год основан на правильном применении норм материального права и соответствует представленным при разрешении спора доказательствам, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

При этом, исходя из положений ст. 357 НК РФ, суд пришел к правильному выводу, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку транспортное средство в заявленный истцом период было зарегистрировано на его имя, не приняв во внимание доводы ответчика об отчуждении им транспортного средства в 2004 году.

Отказывая во взыскании транспортного налога за 2007 - 2008 г.г., суд первой инстанции, установив, что налоговое уведомление за 2007 - 2008 г.г. было направлено ответчику в августе 2010 г., пришел к выводу о том, что к моменту направления уведомления сроки уплаты транспортного налога за указанный период, установленные Законом Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге", истекли, а несвоевременное предоставление органами ГИБДД налоговому органу сведений о транспортном средстве правового значения не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании транспортного налога за 2007 - 2008 г.г., исходя из следующего.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Проанализировав указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи со вступлением в силу изменений, внесенных в пункт 3 статьи 363 НК РФ Федеральным законом от 28.11.2009 года N 283-ФЗ, взыскание транспортного налога возможно в отношении не более чем трех налоговых периодов, предшествующих году направления требования об уплате налога.

Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции подтвердили, что ранее ответчику налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2007 - 2008 г.г. по автомобилю "Марка", N..., не направлялось, впервые было направлено в 2010 году.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 ст. 363 НК РФ, направление налоговым органом в 2010 году налогового уведомления на уплату транспортного налога за 2007 - 2008 г.г. в связи с получением информации от органов ГИБДД о принадлежности ответчику данного транспортного средства закону не противоречит.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части, основанное на неверном применении норм материального права, подлежит отмене.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для существа рассматриваемого спора, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, и взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2007 - 2008 г.г.

В связи с принятием в данной части нового решения, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований "Инспекция" к С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007 - 2008 г.г. отменить с вынесением нового решения.

Взыскать с С.В. в бюджет Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за 2007 - 2008 г.г. в сумме "сумма".

Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскать с С.В. в доход государства государственную пошлину в размере "сумма".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи