Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 августа 2011 г. N 22-4773/11 (ключевые темы: психотропное вещество - смягчающие обстоятельства - исправление осужденного - адвокат - уголовное преследование)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 августа 2011 г. N 22-4773/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Т.Ю.

судей: Азовцевой О.А., Нелюбова А.Г.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Смирнова А.Н. в защиту осужденного Гусева В.Ю. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года, которым:

Гусев В.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый:

осужден: по части 2 статьи 228 УК РФ(в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) за незаконное приобретение и хранение психотропного вещества-смеси, содержащей амфетамин массой не менее 6,48 гр- к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа

по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) за незаконное приобретение и хранение психотропного вещества-смеси, содержащей амфетамин массой не менее 1,21 гр. - к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Гусева В.Ю. и в защиту его интересов адвоката Смирнова А.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Соколовой М.л., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Смирнов А.В. в защиту интересов осужденного Гусева В.Ю. просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ст.ст. 64,73 УК РФ..

В обоснование кассационной жалобы адвокат Смирнов А.В. указывает, что назначенное Гусеву В.Ю. наказание не соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, поскольку Гусев В.Ю. находясь под стражей полностью отвык от психотропных веществ и под страхом нового уголовного преследования не имеет намерения вновь приобретать амфетамин; восстановления социальной справедливости не требуется, поскольку Гусев причинил вред только себе, и перестав употреблять амфетамин, перестал представлять общественную опасность; исправление осужденного может не наступить вообще, а вместо него появится озлобленность, так как Гусев надеялся на правосудие и сотрудничал со следствием и судом, все осознал и исправился сразу после совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Гусевым В.Ю. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ( л.д.83), в судебном заседании Гусев В.Ю. в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Государственный обвинитель, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (л.д.106)

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Юридическая квалификация действий осужденного Гусева В.Ю. по ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ является правильной.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы кассационных жалобы адвоката Смирнова А.В. о несправедливости назначенного Гусеву В.Ю. наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Гусеву В.Ю. судом выполнены.

При назначении Гусеву В.Ю. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание Гусеву В.Ю. назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, мотивировав свое решение, обосновав невозможность применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда и не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения Гусеву В.Ю. наказания.

Суд установил наличие смягчающих обстоятельств и надлежащим образом учел их при назначении Гусеву В.Ю.. Так, судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что Гусев В.Ю. признал вину полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, был трудоустроен, имеет заболевания. Надлежащим образом суд также учел и данные о личности Гусева В.Ю., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Проанализировав и оценив совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Гусеву В.Ю. минимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом и без дополнительного наказания в виде штрафа, а также применении принципа не полного, а частичного сложения наказаний при определении окончательного наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Нарушения требований ст. 43 УК РФ судом не допущено.

Ссылки адвоката Смирнова А.В. в кассационной жалобе на то, что Гусев В.Ю. находясь под стражей полностью отвык от психотропных веществ и под страхом нового уголовного преследования не имеет намерения вновь приобретать амфетамин, перестал представлять общественную опасность, все осознал и исправился сразу после совершения преступления, основаны на умозаключении адвоката, носят предположительный характер и не являются основанием для смягчения Гусеву В.Ю. наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебной коллегия исследованы представленные адвокатом Смирновым А.В. документы: характеристика из местной Администрации Муниципального образования МО "М" и консультативное заключение, выданное врачом ФГУ "В" К. 23.06.2011 года. Согласно консультативного заключения, полученного после вынесения приговора, Гусеву В.Ю, с учетом наличия у него заболевания :рассекающий остеохондроз рекомендована очная консультация, диагностическое обследование и консервативное лечение. Состояние здоровья Гусева В.Ю. и наличие положительных характеристик учитывалось судом при назначении наказания, а потому представленные документы не являются безусловными и достаточными основаниями для снижения наказания и применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Назначенное Гусеву В.Ю. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным содеянному и данными о личности виновного и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года в отношении Гусева В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Смирнова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи