Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2011 г. N 5187 (ключевые темы: побои - оправдательный приговор - осужденный - показания потерпевшего - преступление)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 августа 2011 г. N 5187

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Гольца С.Ю.

судей: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А.,

при секретаре: Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Шарипова Ш.З. на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 2.06.2011 года, которым приговор мирового судьи Власовой Е.А. судебного участка N 31 г. С.Петербурга от 5.03.2011 г. в отношении Шарипова Шокира Зарифовича, 25.07.1971 года рождения, уроженца г. Курган-Тюбе, Таджикской ССР, об оправдании по ст. 116 ч. 1 УК РФ отменен, Шарипов Ш.З. признан виновным по ст. 116 ч. 1 УК РФ с назначением наказания - штрафа 10.000 руб.

Взыскано с Шарипова Ш.З. в пользу А.И. в счет компенсации морального вреда 5.000 руб.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения осужденного Шарипова Ш.З. и адвоката Петрова И.Г., поддержавших кассационную жалобу, возражения частного обвинителя А.И. и адвоката Торгиайнена М.А., просивших приговор от 2.06.2011 г. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Шарипов Ш.З., просит приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга отменить и прекратить уголовное дело. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что мировой судья правильно разобрался в уголовном деле и вынес оправдательный приговор.

В обоснование доводов жалобы, подробно анализирует показания потерпевшей А.И., считает их противоречивыми. Отрицает нанесение ударов потерпевшей. Указывает, что Н.Е. свидетелем их взаимоотношений 10.08.2010 г. не была. Полагает, что потерпевшая его оговаривает из-за неприязненных отношений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая А.И., просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора мирового судьи, указав в постановлении конкретные обстоятельства, на основании которых принял решение о его отмене.

По жалобе частного обвинителя А.И. Шарипов Ш.З. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Шарипов Ш.З. вину в совершении указанного преступления не признал.

Мировой судья, постановивший приговор, пришел к выводу о непричастности Шарипова Ш.З. к совершению преступления и оправдал его.

Между тем, рассматривая уголовное дело в отношении Шарипова Ш.З. по апелляционной жалобе потерпевшей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По настоящему уголовному делу суд апелляционной инстанции проверил доказательства, которые являлись предметом исследования мирового судьи, в том числе показания потерпевшей А.И., свидетеля Г.Л., письменные доказательства по делу, допросил дополнительного свидетеля О.К. и установил, что выводы об отсутствии доказательств причастности Шарипова Ш.З. к совершению преступления, и сомнения в показаниях потерпевшей о месте, времени и количестве нанесенных ей ударов, несостоятельны, фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, не соответствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил оправдательный приговор мирового судьи и в соответствии с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, вынес обвинительный приговор. Данное решение суда апелляционной инстанции является обоснованным и мотивированным, требованиям п. 1 ч. 1 ст. 369 и ст. 370 УПК РФ соответствует.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных полно и всесторонне в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии с требованиями закона суд привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к выводу о доказанности вины Шарипова Ш.З., а так же доводы, по которым отверг показания осужденного.

Доводы жалобы Шарипова Ш.З., о том, что А.И. оговорила его в нанесении побоев, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Версию осужденного о том, что преступление в отношении потерпевшей он не совершал, поводом для скандала послужило противоправное поведение А.И., суд проверил и обоснованно отверг.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается последовательными показаниям потерпевшей о том, что подсудимый дважды нанес ей побои кулаками по лицу и телу, показаниями свидетеля О.К., подтвердившей наличие телесных повреждений у потерпевшей 10.08.2010 г., заявлением А.И. о привлечении Шарипова Ш.З. к уголовной ответственности за побои, карточкой-травматика, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере повреждений, которые образовались у А.И. 10.08.2010 г.

Показания потерпевшей и свидетелей были исследованы судом с соблюдением норм УПК РФ, им дана соответствующая и правильная оценка в приговоре.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении конкретных действий, изложенных в обжалуемом приговоре, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, к чему оснований не имеется.

Дело судом исследовано полно и всесторонне, все доказательства, на которые ссылается Шарипов Ш.З. в кассационной жалобе, надлежащим образом оценены в приговоре. Как видно из протоколов судебных заседаний, все возникшие неточности в показаниях допрошенных лиц судом исследованы и разрешены.

Квалификация действий Шарипова Ш.З. судом апелляционной инстанции по ст. 116 ч. 1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе Шарипова Ш.З., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую оценку в постановлении.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного на исследованных доказательствах и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, прекращения производства по уголовному делу, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербург от 2 июня 2011 г. в отношении Шарипова Шокира Зарифовича оставить без изменения, кассационную жалобу Шарипова Ш.З. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи