Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 33-13693/2011 (ключевые темы: земельный участок - снос - препятствия в пользовании - преюдициальное значение - сетка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 сентября 2011 г. N 33-13693/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Витушкиной Е.А.

судей

Пошурковой Е.В. и Володкиной А.И.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Пантелеевой Е.И. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года по иску Федюковой О.С. к Пантелеевой Е.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя Пантелеевой Е.И. Волковой Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Федюковой О.С. адвоката Чернобровина Д.П., находившего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица Федюкова О.С. обратилась в суд с иском к Пантелеевой Е.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком N..., расположенного на территории садоводства <...> по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, и сносе забора, указывая, что ответчица установила забор из металлической сетки не на границе земельных участков сторон, а на земельном участке, находящимся в пользовании истицы.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года исковые требования Федюковой О.С. удовлетворены в полном объеме.

Пантелеева Е.И. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что факт установки ответчицей забора на земельном участке истицы установлен решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 г. по делу N 2-3177/2011 по иску Пантелеевой Е.И. к Федюковой О.С. об установлении границы земельного участка, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для настоящего дела преюдициальное значение; данное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2011 г. и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая объяснения сторон о том, что установленный на участке истицы забор до настоящего времени ответчицей не перенесен, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Федюковой О.С. подлежат удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что решение суда было принято на предварительном судебном заседании, является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела (л.д.16-17).

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов и сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда по делу N 2-3177/2011, поэтому правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Пантелеевой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи