Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2011 г. N 22-4478/309 (ключевые темы: ограничение свободы - явка с повинной - осужденный - штраф - УК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 июля 2011 г. N 22-4478/309

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - Земцовской Т.Ю.,

Судей - Шибакова А.П. и Шидловского В.Р.,

при секретаре - Ивановой М.А.,

Рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Усачева В.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года, которым

Усачев В.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

20.07.2004 г. по ст. 158 ч.3 УК РФ (за совершение 18 преступлений), 30 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

освобожден условно-досрочно в порядке ст. 79 УК РФ 02.11.2009 г., неотбытый срок 10 месяцев 14 дней,

осужден по ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ (все в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишению свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шибакова А.П., объяснения адвоката Богомолова Л.О., действующего в защиту осужденного, мнение прокурора Василенко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,

Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Усачев В.А., не оспаривая обстоятельства совершения преступлений и квалификацию содеянного, просит снизить размер наказания, поскольку он полностью раскаялся в совершенных преступлениях, добровольно дал явки с повинной.

Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - главы 40 УПК РФ.

Осужденный Усачев В.А. был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного по ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ (все в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания осужденному, судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Усачеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Поскольку Усачев В.А. ранее судим, и имеет не снятую не погашенную судимость, и вновь совершил тяжкое преступление, суд в соответствии п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ обосновано признал в его действиях опасный рецидив преступлений, и правомерно признал данное обстоятельство отягчающим в порядке ст. 63 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и возможности исправления и перевоспитания Усачева В.А. лишь в условиях изоляции от общества, с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ и правомерно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил вид исправительного учреждения.

Суд правильно признал смягчающими обстоятельствами то, что Усачев В.А. полностью признал вину, обратился с явками с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, учтены также правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч.7 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "статья 316 часть 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ"

Таким образом, основное наказание, назначенное судом в виде лишения свободы, но не на максимальный срок и без штрафа и без ограничения свободы, является справедливым.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для изменения приговора в части смягчения наказания и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года в отношении Усачева В.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи