Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-5215/2011 (ключевые темы: кассовый аппарат - соучастники - опознание - доказывание - доказательства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 августа 2011 г. N 22-5215/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,

Судей Андреевой А.А., Русских Т.К.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Каршиева Р.С. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2010 года, которым

Каршиев Рустам Самандарович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Каршиев Р.С. признан виновным в совершении 08.08.2009 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Каршиева Р.С., адвоката Гусманова Р.З., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Каршиева Р.С. - прекратить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор суда как незаконный и необоснованный отменить, дело в отношении него прекратить.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд не правильно установил обстоятельства дела, в связи с чем дал неверную юридическую оценку его действиям. Считает, что суд дал неверную оценку доказательствам, принял во внимание доказательства, которые не доказывают его виновность, необоснованно с недоверием отнесся к его показаниям. Осужденный ссылается на показания свидетелей ФИО 5, ФИО 6, считает, что показания данных свидетелей необоснованно положены в основу обвинительного приговора. Полагает, что заявление ФИО 7 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, не доказывает, что преступление совершил именно Каршиев Р.С., обращает внимание на то, что ФИО 7 очевидцем произошедших событий не являлась. Осужденный указывает, что выстрелы в ФИО 8 производил ФИО 9, что последний подтвердил в судебном заседании, в связи с чем делает вывод о непричастности к причинению телесных повреждений ФИО 8, полагает, что телефонограмма из травмпункта и заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО 8 не являются доказательствами его виновности. Считает, что суд не принял во внимание отсутствие у потерпевшей ФИО 10 телесных повреждений, что доказывает отсутствие примененного к ней насилия и произведенного выстрела. Также считает, что протоколы опознания ФИО 9 ФИО 8, ФИО 6, ФИО 5 как лица, совершившего преступление, не являются доказательствами его (Каршиева Р.С.) виновности. Указывает, что он пистолета не имел, выстрелов ни в кого не производил, денег из кассового аппарата не брал, в связи с чем считает, что справка о получении ФИО 8 инвалидности, протокол осмотра места происшествия, справка о результатах оперативного исследования, заключение дактилоскопической экспертизы, протокол обыска по месту жительства ФИО 9, заключение баллистической экспертизы, вещественные доказательства по делу, не доказывают его причастность к совершению данного преступления, соответственно суд необоснованно принял эти доказательства во внимание при установлении его виновности. Не согласен осужденный с оценкой, данной судом показаниям потерпевших ФИО 10 и ФИО 8 Считает, что потерпевшая ФИО 8 испытывает к нему неприязнь, следовательно, к ее показаниям необходимо относиться критически, полагает, что потерпевшие ФИО 10 и ФИО 8 заинтересованы в исходе дела. Считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают его показания, данные в суде, напротив, в совокупности с показаниями ФИО 9 его показания являются последовательными, логичными, непротиворечивыми. Осужденный полагает показания потерпевших надуманными, противоречивыми, объективно ничем не подтвержденными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом надлежащим образом проверены представленные сторонами доказательства, исследованным доказательствам дана верная оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Каршиева Р.С. в совершении преступления является обоснованным, сделан на основании исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, справедливо признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность признана судом достаточной для разрешения дела и установления виновности Каршиева Р.С.

Так, виновность Каршиева Р.С. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя магазина N 28 ООО "<...>" ФИО 7 об известных ей обстоятельствах дела, сумме похищенных денежных средств; показаниями потерпевшей ФИО 10 об обстоятельствах совершения в отношении нее Каршиевым Р.С. преступления; показаниями потерпевшей ФИО 8 об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления; протоколом опознания потерпевшей ФИО 10 Каршиева Р.С. как лица, который требовал передачи ему денег и выстрелил в нее из пистолета; иными доказательствами, тщательно исследованными и проверенными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Судом надлежащим образом исследованы показания потерпевших - представителя ООО "<...>" ФИО 7, ФИО 10 и ФИО 8 об обстоятельствах дела, оснований не доверять показаниям потерпевших суд обоснованно не усмотрел. Судебная коллегия согласна с выводом суда в этой части, поскольку показания ФИО 7, ФИО 10 и ФИО 8 последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из протокола опознания ФИО 10 Каршиева Р.С., потерпевшая уверено опознала Каршиева Р.С. как человека, который потребовал у нее деньги и выстрелил в нее из пистолета. Опознание проведено в точном соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, переводчика, в присутствии понятых, замечаний на протокол опознания участвующими в следственном действии лицами, в том числе Каршиевым Р.С. и его защитником, подано не было. То обстоятельство, что Каршиев Р.С. именно тот человек, который совершил в отношении нее преступление, потерпевшая подтвердила и в судебном заседании.

Оснований считать, что потерпевшие дают недостоверные показания или по каким-либо мотивам оговаривают Каршиева Р.С., суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку в отношении потерпевших ФИО 10 и ФИО 8 совершено преступление, они, безусловно, являются заинтересованными лицами, что, однако, не дает оснований сомневаться в правдивости их показаний об обстоятельствах дела.

Утверждение осужденного о том, что потерпевшая ФИО 8 испытывает к нему неприязнь, в связи с чем имеются основания сомневаться в достоверности ее показаний, является неубедительным и какими-либо объективными данными не подтверждается. Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО 8 следует, что за действиями Каршиева Р.С. она не следила, поскольку все ее внимание было сосредоточено на ФИО 9, то есть потерпевшая не давала показаний, касающихся фактических действий Каршиева Р.С. Потерпевшая ФИО 10 в судебном заседании пояснила, что не испытывает к Каршиеву Р.С. неприязни. С учетом изложенного, доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 35 ч. 2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2010 года ФИО 9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ. Как усматривается из данного приговора, ФИО 9 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 08.08.2009 года они с Каршиевым Р.С. договорились ограбить магазин, для чего пришли в этот магазин, он (ФИО 9) выстрелил из имевшегося у него пневматического пистолета в кассира, забрал деньги из кассового аппарата, за действиями Каршиева Р.С. не наблюдал, но видел, что он забрал деньги из другого кассового аппарата, после чего они вместе убежали из магазина.

Из правильно установленных судом при рассмотрении дела в отношении Каршиева Р.С. обстоятельств усматривается, что в ходе совершения разбойного нападения Каршиев Р.С. с соучастником подошли к расчетно-кассовой линии, где Каршиев Р.С. напал на кассира ФИО 10, угрожал ей предметом, похожим на пистолет, потребовал от нее передачи ему денежных средств, после произвел один выстрел из вышеуказанного предмета, причинив потерпевшей ФИО 10 физическую боль. В то же время соучастник Каршиева Р.С. напал на кассира ФИО 8, произвел в нее один выстрел из пневматического пистолета, потребовал передачи ему денежных средств, после чего вновь произвел выстрел в потерпевшую, причинив ей своими действиями телесные повреждения, в том числе, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. После совершения указанных действий Каршиев Р.С. совместно с соучастником завладели денежными средствами, находившимися в двух кассовых аппаратах и принадлежащими ООО "<...>", с похищенным с места происшествия скрылись.

Указанные обстоятельства судом установлены на основании, в том числе, показаний потерпевших ФИО 10, ФИО 8, представителя ООО "<...>" ФИО 7, свидетелей ФИО 5, ФИО 6, а также показаний ФИО 9

Таким образом, судом установлено, что Каршиев Р.С. с соучастником действовали совместно и согласованно, каждый - согласно отведенной ему роли, с целью реализации единого для них корыстного умысла и достижения единого результата.

С учетом изложенного, по настоящему уголовному делу подлежали доказыванию, в том числе, наличие предварительного сговора между соучастниками, совершившими данное преступление, иные обстоятельства, свидетельствующие о выполнении соучастником Каршиева Р.С. объективной стороны рассматриваемого преступления.

Заявление ФИО 7 в милицию, ее показания об обстоятельствах дела, заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО 8, протоколы опознания потерпевшей ФИО 8, свидетелей ФИО 6 и ФИО 5, ФИО 9, иные доказательства, приведенные в приговоре, на которые осужденный Каршиев Р.С. ссылается в кассационной жалобе, полагая, что они не доказывают его виновность в совершении преступления, являются доказательствами и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, например, о характере и размере причиненного ущерба и вреда здоровью, об участии в совершении преступления двух лиц, о совершении преступления конкретными лицами, об использовании при совершении преступления конкретных предметов и других обстоятельствах, в связи с чем доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Надлежащим образом оценив каждое из исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность данных доказательств подтверждает факт совершения Каршиевым Р.С. преступления по предварительному сговору с соучастником.

Судом проверены показания Каршиева Р.С., данные в судебном заседании, о непричастности к совершению преступления. Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Каршиева Р.С., поскольку, как правильно указано в приговоре суда, его версия опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО 10, не доверять которым оснований не имеется, следует, что Каршиев Р.С. потребовал передачи ему денег, наставил при этом на нее пистолет, из которого выстрелил в ее сторону. Согласно показаниям ФИО 9, данным в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в отношении него, в то время как он (ФИО 9) доставал деньги из одной кассы, Каршиев Р.С. забрал деньги из другой кассы. Из показаний представителя ООО "<...>" ФИО 7 усматривается, что деньги были похищены из двух кассовых аппаратов. С учетом приведенных показаний, а также сведений, изложенных в протоколе осмотра места происшествия о том, что было повреждено два кассовых аппарата, доводы осужденного Каршиева Р.С. о том, что он выстрелов ни в кого не производил, денег из кассового аппарата не брал, являются неубедительными.

Ссылки осужденного на то, что у потерпевшей ФИО 10 не были зафиксированы телесные повреждения, не может расцениваться как доказательство его невиновности и не ставит под сомнение выводы суда, поскольку, как следует из показаний потерпевшей, когда Каршиев Р.С. в нее выстрелил, она успела отклониться, поэтому пуля по касательной траектории задела шею спереди, образовалась царапина, которую обработали врачи скорой помощи, они предлагали ей поехать в больницу, но она отказалась и в медицинские учреждения по поводу причиненного ей повреждения не обращалась. Показания потерпевшей ФИО 10 в части наличия у нее телесных повреждений после произошедших событий подтверждаются и показаниями представителя ООО "<...>" ФИО 7

То обстоятельство, что при осмотре места происшествия был изъят только один металлический шарик, являющийся снарядом калибра 177 (4,5 мм) ВВ для пневматических газобаллонных пистолетов, также как и показания ФИО 5 о том, что она слышала один выстрел, не свидетельствуют бесспорно о том, что был произведен только один выстрел из пневматического пистолета. О количестве выстрелов бесспорно свидетельствуют показания потерпевших ФИО 10 и ФИО 8

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной, чем дана судом, оценки исследованных по делу доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Каршиева Р.С. в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Каршиеву Р.С., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, ранее не судимого, подавшего явку с повинной, имеющего малолетнего ребенка, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Каршиеву Р.С. наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, роли Каршиева Р.С. в совершении преступления, данных о его личности, суд пришел к выводу о возможности назначения ему минимального наказания, предусмотренного ст. 162 ч. 4 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное Каршиеву Р.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2010 года в отношении Каршиева Рустама Самандаровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи