Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2011 г. N 33-3171/2011 (ключевые темы: общежитие - договор социального найма - специализированный жилищный фонд - ЖК РФ - выселение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 марта 2011 г. N 33-3171/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Вологдиной Т.И.

судей Рогачева И.А., Петровой Ю.Ю.

с участием прокурора Кузьминой И.Д.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по иску В. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Государственному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района" о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, по встречному иску Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к В., Администрации Санкт-Петербурга о признании договора социального найма прекращенным, выселении.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение суда в части удовлетворения исковых требований В. подлежащим отмене, в остальной части - оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее Администрация) о признании незаконным решения жилищной комиссии от 09.11.2009 г. об отказе в заключении договора социального найма на комнату площадью 23,20 кв. м в квартире <...>, обязании заключить договор социального найма на данное помещение, указывая, что дом <...>, ранее являвшийся общежитием, был переведен в фонд социального использования распоряжением Администрации от 15.05.2009 г. N <...>

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что спорная комната была предоставлена ей с сыном на основании договора найма, заключенного с ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" 22 мая 2007 года и полагала, что при изменении статуса общежития, она имеет право на заключение в отношении спорной комнаты договора социального найма в силу положений статей 49, 51, 55 ЖК РФ.

Администрация района, возражая против удовлетворения требований В., обратилась в суд с встречным иском о признании заключенного с В. договора найма жилого помещения от 22.05.2007 г. прекращенным, выселении, указывая, что спорная комната предоставлялась В. для временного проживания сроком на 5 лет и в настоящее время данная комната в общежитии, как объект найма специализированного жилищного фонда, прекратила свое существование, поэтому в силу ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма данной комнаты прекращен, а оснований для предоставления спорного жилого помещения в порядке ст. 57 ЖК РФ В. в настоящее время не имеется.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года требования В. удовлетворены. Суд признал незаконным решение Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 19.11.2009 года в части отказа В. в заключении договора социального найма жилого помещения на комнату размером 23.20 кв. м в квартире <...>, обязав Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении СПб ГУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" с В. договора социального найма на указанную жилую площадь. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга отказано.

Представитель Администрации района в кассационной жалобе просит решение суда отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований В. и удовлетворении встречных исковых требований, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная комната размером 23.20 кв. м в квартире <...> была предоставлена В. на основании решения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2005 г. N <...> по договору найма жилого помещения в общежитии, заключенному между В. и ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" 22.05.2007 г., для временного проживания на период прохождения службы в МВД (на срок действия контракта) сроком на 5 лет. С 20.09.2007 года В. с несовершеннолетним сыном, 2008 года рождения зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Согласно сведениям ГУВД по Санкт-Петербургу, В. в настоящее время является сотрудником управления по налоговым преступлениям ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и состоит на учете по улучшению жилищных условий очередников аппарата ГУВД с 2004 года.

Распоряжением Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 15.05.2009 года N <...> общежитие по указанному адресу исключено из состава специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования.

Разрешая спор по существу заявленного встречного требования Администрации Василеостровского района, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, установленных ч. 1 ст. 102 ЖК РФ для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного между В. и ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" 22.05.2007 г., а, следовательно, для выселения В. из спорного жилого помещения.

Данный вывод суда является правильным и соответствует требованиям действующего жилищного законодательства и, представленным по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям.

Согласно ч. 2 данной статьи переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передачи такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорная комната не утрачена (не разрушена); при передаче здания общежития, в котором располагается спорное жилое помещение, из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования перехода права собственности в отношении данного здания не произошло, поскольку на момент передачи оно уже находилось в собственности Санкт-Петербурга; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что иные основания для досрочного прекращения заключенного на законных основаниях договора найма жилого помещения Администрацией не заявлены и не доказаны, оснований для удовлетворения требований о прекращении заключенного с В. договора найма спорного жилого помещения и выселения из данного жилого помещения не имеется. Кроме того, суд правильно указал, на то обстоятельство, что ни решение о предоставлении В. жилого помещения специализированного жилищного фонда, ни договор найма спорного жилого помещения не были оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными, а потому право пользования В. специализированным жилым помещением на момент рассмотрения спора не утрачено и не прекращено, в связи с чем правовые основания для выселения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы представителя Администрации района, оспаривающие указанный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Представленные по делу доказательства судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Администрации района о признании договора найма прекращенным и выселении В. из спорного жилого помещения постановлено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований В., поскольку данные выводы не основаны на нормах материального права и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Решение суда не содержит ссылок на какие-либо правовые нормы и фактические обстоятельства, обусловливающие право В. на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке. Фактически вывод суда о наличии основания для удовлетворения иска В. основан лишь на сведениях об отсутствии у истца и членов ее семьи иного жилья на территории Российской Федерации, признании В. нуждающейся в улучшении жилищных условий с постановкой на очередь по улучшению жилищных условий очередников аппарата ГУВД с 2004 года, и на положениях ч. 1 ст. 63 ЖК РФ.

Между тем, в силу положений ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Такое решение в отношении В. не принималось, в том числе и при издании распоряжения Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 15.05.2009 года N <...> которым не установлена обязанность заключения договора социального найма со всеми гражданами, проживающими в доме <...> на основании договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно положениям части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия граждан на учет, за исключением случаев, исчерпывающий перечень которых установлен положениями части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 26 апреля 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" предоставление и использование жилых помещений жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга осуществляется в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено В. уже после принятия здания общежития в государственную собственность Санкт-Петербурга (распоряжение КУГИ Правительства Санкт-Петербурга N <...> от 20.05.2005 г.) и передачи данного здания в ведение ГУ "Дирекция по содержанию общежитий".

Положения ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" также не устанавливают обязанности Администрации района при исключении жилых помещений в общежитии из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга предоставить указанные жилые помещения на условиях договора социального найма всем без исключения гражданам, проживающим в данных помещениях на законных основаниях.

Наоборот, Постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2007 N 002/07-П "По делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 15 марта 2006 года N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" по жалобе граждан З., К., П." ранее действовавшие положения данного Закона, позволявшие прийти к соответствующему выводу, были признаны не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, в связи с чем, в Закон были внесены изменения.

Из материалов дела следует, что спорная комната была предоставлена В. и ее сыну на основании решения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2005 г. по договору найма жилого помещения в общежитии, заключенному с ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" 22.05.2007 г., для временного проживания на период прохождения службы в МВД (на срок действия контракта) сроком на 5 лет.

При этом, из материалов дела также усматривается, что на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке, установленном ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, В. не принималась и наличие у нее соответствующего права при рассмотрении настоящего дела не доказано и не установлено, правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, как лицо, состоящее на ведомственном учете по предоставлению жилой площади в ГУВД, В. не обладает.

Вывод суда об отсутствии у В. и членов ее семьи иных жилых помещений в Российской Федерации основан исключительно на уведомлении Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отсутствии сведений о государственной регистрации права В. за земельные участки, здания, строения, нежилые помещения в Санкт-Петербурге с 20.07.1998 года, на жилые помещения в Санкт-Петербурге с 23.01.1995 года и на объекты недвижимости в Ленинградской области с 31.03.1996 года. Между тем, приведенные в уведомлении сведения не содержат информации о жилищных правах В., не подлежащих государственной регистрации, о ее правах, подлежащих государственной регистрации на территории Российской Федерации в целом, а также каких-либо сведений о правах членов ее семьи (несовершеннолетнего сына и супруга).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 92, 94 ЖК РФ, п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга", ст.ст. 19, 47, 49, 52, 53, 57, 60, 63 Жилищного кодекса РФ, правовые основания для заключения с В. договора социального найма на спорное жилое помещение у Администрации отсутствовали, поэтому ее исковые требования удовлетворению не подлежали.

При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований В. о признании незаконным решения Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 19.11.2009 года в части отказа В. в заключении договора социального найма жилого помещения и обязании Администрации района издать распоряжение о заключении СПб ГУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" с В. договора социального найма на указанную жилую площадь не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, установлены на основании представленных по делу доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о прекращении заключенного с В. договора найма спорного жилого помещения и ее выселении из комнаты, расположенной в квартире <...> - оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

В остальной части решение суда - отменить. В удовлетворении исковых требований В. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Государственному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района" о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма - отказать.

Председательствующий

Судьи