Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2011 г. N 22-4166/2011 (ключевые темы: условное осуждение - описательно-мотивировочная часть приговора - помощник прокурора - испытательный срок - УК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июля 2011 г. N 22-4166/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,

судей : Кузьминой О.В., Исакова Е.В.,

при секретаре : Семашко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года, кассационное представление старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт- Петербурга - И.О. Огий, на приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года, которым

Самулевич Игнес Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, студент 2-го курса <...> зарегистрированный : г. <адрес> ранее судимый :

25.11.2008 г. Кировским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным роком на 3 года;

- Осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года; приговор от 25.11.2008 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., обоснование прокурором Филатовой Р.Н. доводов кассационного представления, объяснения осужденного Самулевича И.Н., защитника - адвоката Чумака В.В., поддержавших оставивших рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, заключение прокурора Филатовой Р.Н. полагавшей, что кассационное представление подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила :

В кассационном представление прокурор просит приговор изменить в связи с неверным применением уголовного закона РФ. В обоснование доводов кассационного представления указывает, что суд вопреки требованиям закона не сослался в описательно - мотивировочной части приговора на ч. 4 ст. 74 УК РФ, в силу которой возможно назначить самостоятельное исполнение приговора от 25.11.2008 г., чем также нарушил и уголовно - процессуальный закон РФ.

Проверив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Самулевича И.Н. в совершении им преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом непосредственно, содержание их подробно и правильно изложено в приговоре.

Действия Самулевича И.Н. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Наказание Самулевичу И.Н. назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Суд первой вопреки данным требованиям уголовно - процессуального закона не указал, что настоящее преступление совершено Самулевичем И.Н. в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 25.11.2008 г. Кировского районного суда Санкт- Петербурга, которым Самулевич И.Н. был ранее судим, в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ в ч. 4 ст. 74 УК РФ были внесены изменения, которые улучшают положение осужденного и позволяют не отменять условное осуждение, если в период отбытия условного срока наказания совершено преступление средней тяжести. С учетом указанного, а также с учетом требований ст. 379 ч. 1 п. 2, 3 УПК РФ, ст. 381 ч. 1 УПК РФ, ст. 382 ч. 2 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 25 мая 2011 года в отношении Самулевича Игнес Николаевича - изменить, в описательно - мотивировочной части приговора вместо " сохранив условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 25.11.2008 г. ", указать " на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 25.11.2008 г".

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт- Петербурга И.О. Огий - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи