Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июля 2011 г. N 22-4508/402
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : Русских Т. К.
Судей: Андреевой А.А. и Дюпиной Т. В.
При секретаре Самсоновой А.М.
Рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Саная Р.Г., кассационное представление государственного обвинителя Сахаровой М.В. на приговор <адрес> Санкт- Петербурга от 31 мая 2011 года, которым
Саная Русудан Георгиевна, 2 июля 1984 года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, регистрации в г Санкт- Петербурге не имеющая, ранее судимая:
1. 18. 03. 2011 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,
2. 20. 04. 2011 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ ( в ред. ФЗ от 07. 03. 2011 г. ) с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 18. 03. 2011 г., окончательно - к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Осуждена по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ ( в редакции ФЗ от 07. 03. 2011 г.) по преступлению от 14. 05. 2008 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ ( в редакции ФЗ от 07. 03. 2011 г. ) по преступлению от 17. 03. 2009 г. к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложений наказания наказаний- к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к данному наказанию частично в виде 2 лет лишения свободы присоединено наказание по приговору суда от 20. 04. 2011 г., окончательно Саная назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Саная в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <...>., в остальной части иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление осужденной Саная Р. Г., адвоката Корниловой Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, оставивших вопрос об удовлетворении кассационного представления на усмотрение суда; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденная Саная Р. Г. указывает, что согласна с приговором суда, считает его справедливым, обоснованным; свою вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной; имеет ряд хронических заболеваний - <...>. Просит рассмотреть вопрос об отбывании ею наказания в колонии - поселении.
В кассационном представлении государственный обвинитель Сахарова М.В. приговор суда в отношении Саная Р. Г. изменить как незаконный, в связи с нарушением судом Общей части УК РФ.
Судом при назначении наказания Саная указано на применение положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд указал о частичном присоединении наказания, а не о сложении наказаний, тем самым фактически применил установленные ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров. Указанное нарушение закона привело к необоснованному ухудшению положения осужденной Саная.
На момент совершения преступления 14. 05. 2008 г. ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ действовала в редакции ФЗ N 283 от 30. 12. 2006 г. Нижний предел наказания в виде лишения свободы в указанной редакции предусмотрен не был, дополнительные виды наказания также не были предусмотрены. Признав Саная виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ в редакции ФЗ от 07. 03. 2011 г. N 26-ФЗ, суд нарушил положения ч. 1 ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, так как новым законом предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Действия Саная по преступлению от 17. 03. 2009 г. суд квалифицировал верно по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 07. 03. 2011 г. N 26-ФЗ, однако из резолютивной части приговора подлежит исключению указание не неприменение по указанной статье ограничения свободы, так как на момент совершения преступления данная статья действовала в редакции ФЗ от 30. 12. 2006 г N 283, не предусматривавшей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Далее прокурор указывает, что исходя из смысла закона, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина действиями преступника. Действиями Саная вред неимущественным правам потерпевшего причинен не был, поэтому в удовлетворении исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда должно быть отказано.
На основании изложенного прокурор просит : исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о частичном присоединении наказания, назначить Саная наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором от 20. 04. 2011 г. ;
Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания без ограничения свободы по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ по преступлению от 17. 03. 2009 г. ;
Признать Саная виновной по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ в редакции ФЗ N 283 от 30. 12. 2006 г. по преступлению, совершенному 14. 05. 2008 г. ;
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на передачу рассмотрения гражданского иска в части возмещения морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать;
В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденной Саная в содеянном ею при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на признании осужденной своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор в отношении Саная был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимая Саная поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3, ФИО11 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Саная суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.
Отягчающих наказание Саная обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Полное признание Саная своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Отбывание лишения свободы назначено осужденной Саная в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Доводы осужденной о необходимости назначения ей отбывания наказания в колонии-поселении удовлетворению не подлежат. Законом не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить его частично.
Доводы прокурора о необходимости исключения из приговора указания на назначение наказания без ограничения свободы по преступлению от 17. 03. 2009 г. и о квалификации действия Саная по преступлению, совершенному 14. 05. 2008 г., по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ в редакции ЗФ N 283 от 30. 12. 2006 г., судебная коллегия находит необоснован
