Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2011 г. N 22-3994/11 (ключевые темы: отбывание наказания - состояние здоровья - меры наказания - колония-поселение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 июля 2011 г. N 22-3994/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Ветровой М.П.

Судей: Земцовской Т.Ю.и Ивановой И.В.

при секретаре: Коваленко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07.07.2011 года кассационные жалобы осужденной Галиуллиной Е.А. на приговор Ломоносовского районного суда Санкт - Петербурга от 17 февраля 2011 года, которым

Галиуллина Е.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

20.12.2005 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в", 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденная 20.04.2007 года условно - досрочно;

14.02.2008 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденная 16.04.2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней;

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; с применением ст. 70 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию частично не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 14.02.2008 года, в виде 3 месяцев. Окончательно Галиуллиной Е.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление адвоката Васильева А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденной, мнение прокурора Василенко А.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению: действия осужденной надлежит квалифицировать в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, а наказание назначить такое же как и прежнее, назначенное судом, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная Галиуллина Е.А. просит приговор в части назначенного наказания изменить, назначить ей более мягкое наказание в виде отбывания в колонии - поселении, так как она полностью раскаялась и признала свою вину, осуждена в особом порядке, что просит учесть как смягчающие обстоятельства; просит учесть, что она имеет постоянную прописку в г. Ломоносове, не утратила родственные связи, страдает хроническими заболеваниями: <...> включенными в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей; просит учесть, что устно ходатайствовала о запросе сведений о ее состоянии здоровья, которое суд не учел; просит учесть ее хронические заболевания как смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы государственного обвинителя Д.Ф. Хамадиева, полагавшего, что приговор как законный, обоснованный и справедливый изменению либо отмене не подлежит, так как при постановлении приговора суд учел все обстоятельства, которые имеют существенное значение при решении вопроса о мере наказания, а режим исправительного учреждения назначен судом верно, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене либо изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора в полной мере соблюдены.

Суд правомерно постановил приговор на основании ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии Галиуллиной Е.А. с предъявленным обвинением, правильно квалифицировал действия осужденной по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей, с учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, ранее неоднократно судимой, по месту жительства характеризующейся отрицательно, отбывания наказания в условиях реальной изоляции от общества, приведя мотивы принятого решения.

Полагая правильным данный вывод суда о мере наказания, судебная коллегия считает необходимым квалификацию действий осужденной оставить прежней: в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ, поскольку внесенными в ст. 158 ч. 2 УК РФ ФЗ РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ изменениями в данном случае не улучшается положение осужденной.

При назначении Галиуллиной Е.А. наказания суд в полной мере учел все те обстоятельства, которые имеют существенное значение при разрешении данного вопроса, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а именно: полное признание осужденной своей вины, ее состояние здоровья. Требования ст. 6, 60-63 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Назначенное осужденной наказание является соразмерным ею содеянному, назначено с учетом всех существенных для решения вопроса о мере наказания обстоятельств, а потому является справедливым.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств приведен в ст. 61 УК РФ, в связи с чем, признание состояния здоровья осужденной в качестве смягчающего наказание обстоятельства является правом суда. Данный вопрос разрешается судом, исходя из всех существенных обстоятельств дела.

Суд при назначении осужденной наказания обоснованно учел и наличие по делу отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений.

Данные о наличии у Галиуллиной серьезных хронических заболеваний судом под сомнение не поставлено и учитывались при назначении наказания, не имеет оснований сомневаться в этом и судебная коллегия. Вместе с тем, сведений о невозможности отбывания Галиуллиной Е.А. по состоянию здоровья наказания в местах лишения свободы в настоящее время не имеется.

При установлении таких обстоятельств в период отбывания наказания осужденной может быть поставлен вопрос в порядке ст. 81 УК РФ.

Галиуллина Е.А. преступление совершила при рецидиве, а потому отбывание наказания судом верно назначено в исправительной колонии общего режима на основании ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Изменение вида исправительного учреждения по усмотрению суда, ходатайству осужденных, иных лиц законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, оснований для смягчения назначенного Галиуллиной Е.А. наказания. Назначения ей отбывания наказания в колонии - поселении судебная коллегия не усматривает, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ломоносовского районного суда Санкт - Петербурга от 17.02.2011 года в отношении Галиуллиной Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи