Кассационное определение Ленинградского областного суда от 15 июня 2011 г. N 22-1111/2011 (ключевые темы: осужденный - незаконное проникновение в жилище - предварительное следствие - отбывание наказания - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 15 июня 2011 г. N 22-1111/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Киселева А.В. и Татарникова С.А.,

при секретаре Ларионовой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Куприна Ю.В. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2011 года, которым

Куприн ФИО 9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, проживающий: <адрес>, судимый:

- 17 марта 2011 года Приозерским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к восьми месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., мнение прокурора Дубоа А.Б., просившего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Куприн Ю.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ Куприн Ю.В. незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил электропилу "<данные изъяты>", принадлежащую потерпевшему ФИО 5, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

В судебном заседании осужденный вину признал и заявил о согласии с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Куприн Ю.В., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию его действий, просит приговор изменить и снизить размер назначенного ему наказания. Указывает, что судом не в полной мере было учтено наличие тяжелых заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник городского прокурора Россоловский П.А. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Куприна Ю.В.

Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно приговору, при назначении Куприну Ю.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел явку Куприну Ю.В. с повинной, признание им вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Вместе с тем, из характеризующих Куприн Ю.В. материалов усматривается, что он не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Назначенное осужденному наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно справедливо, соответствует содеянному и закону.

Доводы осужденного о наличии у него тяжелых заболеваний несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо должным образом оформленные документы, подтверждающие данное обстоятельство, и в судебном заседании суда I инстанции вопрос о состоянии здоровья Куприна Ю.В. не рассматривался, сторона защиты соответствующих ходатайств не заявляла.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ. Также не усматривается оснований для смягчения Куприну Ю.В. назначенного судом наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Оснований для применения к Куприну Ю.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом данных о личности осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда либо его изменение в части назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2011 года в отношении Куприна ФИО 9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи