Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 15 июня 2011 г. N 22-1111/2011
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,
судей Киселева А.В. и Татарникова С.А.,
при секретаре Ларионовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Куприна Ю.В. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2011 года, которым
Куприн ФИО 9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, проживающий: <адрес>, судимый:
- 17 марта 2011 года Приозерским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к восьми месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., мнение прокурора Дубоа А.Б., просившего оставить приговор без изменений, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Куприн Ю.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ Куприн Ю.В. незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил электропилу "<данные изъяты>", принадлежащую потерпевшему ФИО 5, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.
В судебном заседании осужденный вину признал и заявил о согласии с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Куприн Ю.В., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию его действий, просит приговор изменить и снизить размер назначенного ему наказания. Указывает, что судом не в полной мере было учтено наличие тяжелых заболеваний.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник городского прокурора Россоловский П.А. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Куприна Ю.В.
Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно.
Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.
Согласно приговору, при назначении Куприну Ю.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел явку Куприну Ю.В. с повинной, признание им вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Вместе с тем, из характеризующих Куприн Ю.В. материалов усматривается, что он не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.
Назначенное осужденному наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно справедливо, соответствует сод
