Кассационное определение Ленинградского областного суда от 18 мая 2011 г. N 22-852/2011 (ключевые темы: состояние здоровья - наказание - лишение свободы - место работы - место регистрации)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 18 мая 2011 г. N 22-852/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Эдвардса Д.В.,

судей Киселева А.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Лукьяновой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Шумады А.Ю. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2011 года, которым

Шумада ФИО 9, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

30 января 2002 года приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области с изменениями, внесенными постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2004 года по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14 сентября 2004 года по отбытии наказания,

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2011 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 ноября 2010 года по 15 марта 2011 года.

Приговором суда Шумада А.Ю. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления совершены в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Шумады А.Ю. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., объяснения осужденного Шумады А.Ю. и выступление адвоката Поярковой О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Шумада А.Ю. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование указывает, что судом в должной мере не учтена характеристика его личности, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него постоянного как официального, так и неофициального места работы, отсутствие замечаний по месту регистрации, а также то, что на протяжении длительного периода времени он не привлекался к административной и уголовной ответственности.

Кроме того, обращает внимание, что в приговоре не изложена позиция потерпевшей относительно размера и вида наказания, поэтому ему неизвестно мнение потерпевшей по данному вопросу.

Просит изменить приговор суда и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Рубис Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, Шумадой А.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шумада А.Ю., обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми Шумада А.Ю. согласился.

При назначении наказания Шумаде А.Ю. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной и возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно признал наличие в действиях Шумады А.Ю. рецидива преступлений.

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Что касается доводов кассационной жалобы в части неосведомленности о позиции потерпевшей относительно наказания, то их нельзя признать существенными, поскольку высказывание мнения о наказании является процессуальным правом, а не обязанностью потерпевшей, которая, как видно из материалов дела, не пожелала им воспользоваться.

Кроме того, согласно требованиям закона, определяя вид и размер наказания, суд не связан позицией потерпевшей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние здоровья осужденного Шумады А.Ю. не позволят ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения Шумаде А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован, и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Шумаде А.Ю. наказание, соответствует закону, в том числе требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не является чрезмерно суровым, и признать его несправедливым нельзя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2011 года в отношении Шумады ФИО 9 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шумады А.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи