Кассационное определение Ленинградского областного суда от 2 июня 2011 г. N 22-1048/2011 (ключевые темы: отбывание наказания - обязательные работы - колония-поселение - осужденный - виды исправительных учреждений)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 2 июня 2011 г. N 22-1048/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Эдвардса Д.В.

судей Киселева А.В. и Татарникова С.А.

при секретаре Козачок О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней Боженова Е.И. на приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2011 года, которым

Боженов ФИО 9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с образованием <данные изъяты> классов, холостой, не работающий, проживающий: <адрес>, судимый:

07 сентября 2010 года приговором Подпорожского городского суда по <данные изъяты> УК РФ к трем годам лишения свободы;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к обязательным работам на срок 240 ( двести сорок) часов;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 07 сентября 2010 года, заменив в соответствии с п."г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, 240 часов обязательных работ на 30 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года тридцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.;

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснение адвоката Моровой И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей смягчить наказание, мнение прокурора Ковалевой М.А., просившей оставить приговор без изменений,

установила:

Приговором суда Боженов Е.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно приговору суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Боженов Е.И. незаконно проник в овощехранилище, принадлежащее ФИО 6 и расположенное в ряду частных строений в 100 метрах от <адрес> в сторону лесного массива, откуда тайно похитил различное имущество потерпевшего ФИО 6, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2765 рублей.

В судебном заседании Боженов Е.И. вину в совершении преступления признал. В связи с согласием Боженова Е.И. с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Боженов Е.И. просит о смягчении наказания путем изменения вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение или о применении к нему положений ст. 73 УК РФ. Указывает на признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости. Также указывает, что в учреждении ИК-6 работал слесарем-сборщиком, замечаний со стороны администрации учреждения нет. Полагает, что встал на путь исправления.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Боженова Е.И.

Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно приговору, при назначении Боженову Е.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания несостоятельны. При этом обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел явку Боженова Е.И. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Вместе с тем, суд учел, что Боженов Е.И. совершил преступление до постановления приговора от 07 сентября 2010 года и обоснованно назначил осужденному наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно справедливо, соответствует содеянному и закону.

Оснований для применения к Боженову Е.И. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом данных о личности осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку приговором суда от 07.09.2010 года он был осужден за совершение тяжкого преступления и оснований для назначения ему отбывания наказания в колонии-поселении не имеется.

Доводы о неправомерности действий следователя, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе, в связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда либо его изменение в части назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2011 года в отношении Боженова ФИО 9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи