Кассационное определение Ленинградского областного суда от 11 мая 2011 г. N 22-923/2011 (ключевые темы: совокупность приговоров - условное осуждение - ограничение свободы - лишение свободы - испытательный срок)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 11 мая 2011 г. N 22-923/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Татарникова С.А,

судей Сазоновой С.В и Степановой В.В.,

при секретаре Лукьяновой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Костенко А.А. на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2011 года, которым

Костенко ФИО 12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-1) 14 мая 2005 года Лодейнопольским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 2 года 6 месяцев. По постановлению Лодейнопольского городского суда от 20.12.2006 года отменено условное осуждение, срок отбытию 2 года лишения свободы;

-2) 13 июня 2007 года Лодейнопольским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединение неотбытой части наказания по приговору от 14.05.2005 года Лодейнопольского городского суда. Общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 04.11.2009 года, судимость не погашена;

-3) 23 сентября 2010 года Лодейнопольским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года без ограничения свободы, наказание не отбыто.

осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Лодейнопольского городского суда от 23 сентября 2010 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично виде 7 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Костенко А.А. признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник на огороженную забором территорию <адрес> в г. <адрес>, откуда похитил имущество на общую сумму 7170 рублей, причинив потерпевшему ФИО 5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Костенко А.А. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., выслушав выступление адвоката Голодович Л.А.в защиту интересов осужденного Костенко А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б. полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Костенко А.А. считает приговор суда необоснованным и несправедливым, поскольку при постановлении приговора судом не были учтены изменения, внесенные в УК РФ 11 марта 2011 года. Просит приговор суда пересмотреть.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель Лодейнопольского городского прокурора А.О. Карабанов полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Костенко А.А. было рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям Костенко А.А. дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

При назначении наказания Костенко А.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, полное признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

Таким образом, судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Назначенное Костенко А.А. наказание не превышает 2/3 размера наказания, предусмотренного санкцией закона, по которому он осужден, то есть оно назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, суд принял во внимание, что Костенко А.А. ранее судим за совершение корыстных умышленных преступлений и в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем правомерно отменил условное осуждении в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, мотивировав свое решение, и обосновано назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, присоединив не отбытую часть наказания по предыдущему приговору частично в виде семи месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное Костенко А.А. по совокупности приговоров соответствует требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом при постановлении приговора не учтены изменения, внесенные в уголовный закон являются несостоятельными, поскольку изменения, внесенные в ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ" связаны с исключением нижнего предела размера наказания в виде исправительных работ, размер наказания в виде лишения свободы указанным законом не изменен.

Назначенное Костенко А.А. наказание за совершенное преступление соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым, как не является чрезмерно суровым и наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Костенко А.А. наказания по доводам кассационной жалобы о несправедливости наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2011 года в отношении Костенко ФИО 12 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Костенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи