Кассационное определение Ленинградского областного суда от 6 июля 2011 г. N 22-1352/2011 (ключевые темы: кража - ограничение свободы - причинение значительного ущерба - материальный ущерб - хищение чужого имущества)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 6 июля 2011 г. N 22-1352/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Киселева А.В. и Сазоновой С.В.,

при секретаре Козачок О.В.,

рассмотрела 06 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ефимова М.Ф. на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2011 года, которым

Ефимов ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, холостой, неработающий, проживающий без регистрации: <адрес>, судимый:

- 14 января 2008 года по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден

по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО 3) к одному году шести месяцам без ограничения свободы;

по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО 4) к двум годам без штрафа и ограничения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ефимов М.Ф. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ефимов М.Ф., незаконно проживая в дачном <адрес>, похитил различное имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО 3, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6740 рублей. В тот же день он незаконно проник в дачный <адрес>, откуда тайно похитил различное имущество, принадлежащее ФИО 4, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей.

В судебном заседании Ефимов М.Ф. вину в совершении преступления признал. В связи с согласием с предъявленным обвинением и соответствующим ходатайством Ефимова М.Ф. приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов М.Ф. просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного ему наказания. Указывает, что имеет сестру-инвалида, страдающую онкологическим заболеванием, которая нуждается в постоянном уходе с его стороны.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карабанов А.О. указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно приговору, при назначении Ефимову М.Ф. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, количество совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы кассационной жалобы о наличии у него сестры, за которой необходим уход с его стороны, несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал по каждому преступлению наличие в действиях Ефимова М.Ф. опасного рецидива преступлений.

Из характеризующих Ефимова М.Ф. материалов усматривается, что он ранее судим за совершении аналогичных преступлений, совершил преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, определенного места жительства и регистрации не имеет, не работает и не имеет официального источника дохода.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы обоснованно и мотивированно.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно справедливо, соответствует содеянному и закону.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положения ст. 73 УК РФ с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступлений также не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда либо его изменение в части назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2011 года в отношении Ефимова ФИО 10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи