Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-11303 (ключевые темы: наследство - право собственности - наследники - договор дарения квартиры - паевой взнос)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июля 2011 г. N 33-11303

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-208/11 по кассационной жалобе на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года по иску Журавлева С.А. к Журавлеву В.Ф. и Журавлеву А.В. о признании договора дарения квартиры в части <...> доли недействительным и признании права собственности на <...> долю в квартире; встречному иску Журавлева В.Ф. о признании Журавлева С.А. недостойным наследником и отстранении от наследства.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения ответчика Журавлева А.В. и Журавлева В.Ф. и его представителя Куликова А.А., объяснения представителей истца- Журавлеву И.Г. и Мирончук И.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Журавлев С.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Журавлеву В.Ф. и Журавлеву А.В. о признании договора дарения квартиры <адрес> в части <...> доли недействительным и признании за ним права собственности на <...> долю спорной квартиры.

Журавлев В.Ф. обратился со встречным иском к Журавлеву С.А. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследства.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2011 г. исковые требования Журавлева С.А. удовлетворены в полном объеме. Суд признал договор дарения квартиры <адрес> от <дата>. в части <...> доли недействительным; включил <...> долю квартиры <адрес> в наследственную массу после умершей <дата> ....; признал за Журавлевым А.В. и Журавлевым С.А. за каждым право собственности на наследственное имущество, а именно на <...> доли в праве собственности на квартиру расположенную <адрес>. В иске Журавлеву В.Ф. отказано.

Журавлев А.В. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его необоснованным.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорной является ... квартира <адрес>, на которую выдан ордер <дата> ЖСК-<...> на имя Журавлева В.Ф. на семью из <...> человек, включая Журавлева В.Ф., его жену - ... (бабушка истца) и сыновей - Журавлева А.В. и ... (отец истца - л.д....) (л.д....).

Право собственности на указанную квартиру у Журавлева В.Ф., возникло с момента полной выплаты паевого взноса; согласно справке от <дата>., выданной председателем ЖСК-<...>, паевой взнос в размере <...>. выплачен Журавлевым В.Ф. полностью - <дата>. (л.д....).

... (отец истца) умер <дата> (л.д....); ... (бабушка истца) умерла <дата> (л.д....).

<дата> Журавлев В.Ф. зарегистрировал право собственности на спорную квартиру (л....); <дата> он же отказался от причитающейся ему доли наследства в виде <...> доли спорной квартиры, после умершей ... (л.д....) и на основании договора дарения в этот же день Журавлев В.Ф. подарил своему сыну Журавлеву А.В. (ответчику) спорную квартиру (л.д....); право собственности за Журавлевым А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> (л.д....).

В установленный законом срок Журавлев А.В. - <дата> и Журавлев С.А. - <дата> обратились с заявлениями к нотариусу по месту открытия наследства (л.д....).

Суд, установив, что спорная квартира являлась совместной собственностью супругов Журавлева В.Ф. и ... каждому из которых принадлежали равные доли указанного имущества, пришел к правильному выводу, что <...> доля спорной квартиры является собственностью ... и после ее смерти указанная доля входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ).

При таком положении является правильным также вывод суда о признании недействительной в части <...> доли сделки - дарения квартиры <адрес>, заключенной между Журавлевым В.Ф. и Журавлевым А.В.

Согласно ч. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Суд установил, что после смерти .... наследниками по закону на <...> долю спорной квартиры являлись: ее супруг- Журавлев В.Ф., сын -Журавлев А.В. и внук - Журавлев С.А.

Журавлев В.Ф. отказался от причитающейся доли в наследстве без указания лиц, в пользу которых он отказывается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что часть наследства, которая причиталась Журавлеву В.Ф. и от которой он отказался без указания того, в пользу кого из наследников совершен отказ, переходит к наследникам пропорционально их наследственным долям и признал за Журавлевым А.В. и Журавлевым С.А. за каждым право на <...> доли спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании Журавлева С.А. недостойным наследником и отстранении его от наследства, суд, руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что наличие умышленных противоправных действий со стороны Журавлева С.А., направленных против наследодателя ...., судом не установлено, таких доказательств не представлено.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал подробную оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, свидетельствуют о несогласии Журавлева А.В. с выводами суда по существу спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для этого не имеется.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи