Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 августа 2011 г. N 33-12038/2011 (ключевые темы: пропуск срока - кредитный договор - неустойка - основной долг - сумма задолженности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 августа 2011 г. N 33-12038/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Пучинина Д.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2011 года кассационную жалобу Даниловой А.А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года по делу N 2-2448/11 по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Даниловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ответчицы Милейковской М.С., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

18.04.2008 г. между ЗАО "Райффайзенбанк" и Даниловой <...>. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 31.223 доллара США сроком на 84 месяца с выплатой 11% годовых за пользование кредитом для приобретения автомобиля <...> (л.д.24-29, 51).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 18.04.2008 г. между истцом и Даниловой А.А. был заключен договор о залоге указанного автомобиля (л.д.34-36).

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение Даниловой А.А. обязанности по погашению кредита и процентов, обратился в суд и, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 49.542,82 долларов США, включающей задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 5.042,32 долларов США и просроченного основного долга - 6.870,31 долларов США, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу - 9.731,31 долларов США и за просроченные выплаты по процентам - 5.279,90 долларов США, остаток основного долга по кредиту - 22.551,02 долларов США, плановые проценты за пользование кредитом - 67,96 долларов США.

Также истец просил обратить взыскание на автомобиль, находящийся в залоге, и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Московского районного суда от 10.05.2011 г. постановлено взыскать с Даниловой А.А. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" сумму задолженности в размере 1.553.360 рублей 62 копеек, что соответствует 49.542,82 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день предъявления уточненных требований, и обратить взыскание на заложенное имущество с определением его начальной продажной стоимости в 630.000 рублей, а также взыскать в пользу банка суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 15.351 рубля 59 копеек и почтовых расходов - 25 рублей 30 копеек.

В кассационной жалобе ответчица просит отменить указанное решение, считая его незаконным и необоснованным в части взысканной неустойки.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ЗАО "Райффайзенбанк", которое извещено о времени и месте заседания суда кассационной инстанции (л.д.140, 141), о причине неявки своего представителя не сообщило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт получения ответчицей денежных средств по кредитному договору и неисполнения обязательств по нему, и взыскал с ответчицы сумму задолженности на основании расчета, произведенного истцом в соответствии с условиями кредитного договора с учетом сумм, выплаченных ответчицей в погашение кредита и процентов.

Правильность расчета ответчица в кассационной жалобе не оспаривает.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчицы о том, что суд при вынесении решения должен был применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности уменьшения неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 7.2 кредитного договора от 18.04.2008 г. при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.28).

Дополнительным соглашением N 1 от 29.04.2010 г. к кредитному договору размер неустойки был изменен на 0,1% (л.д.32).

Предусмотренная кредитным договором неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязанности заемщика по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, т.е. носит штрафной характер, в связи с чем может быть снижена в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что сумма просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом составляет 6.870,31 и 5.042,32 долларов США соответственно - всего 11.912,63 долларов США, а штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу и по процентам составили 9.731,31 и 5.279,90 долларов США - всего 15.011,21 долларов США, что значительно превышает сумму задолженности по просроченным ответчицей обязательствам, ее доводы о несоразмерности начисленной неустойки являются обоснованными, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым снизить размер присужденной неустойки.

Определяя размер неустойки, судебная коллегия учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Поскольку не имеется оснований полагать, что допущенной просрочкой кредитору причинены убытки, сопоставимые с размером неисполненного обязательства, судебная коллегия считает необходимым снизить размер штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу до 1.000 долларов США и за просроченные выплаты по процентам до 2.000 долларов США.

Такая неустойка, по мнению судебной коллегии, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчицы.

Исходя из этого общий размер задолженности составит 5.042,32 + 6.870,31 + 1.000 + 2.000 + 22.551,02 + 67,96 = 37.531,61 долларов США.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 этого Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании приведенных норм судебная коллегия с учетом заявленных истцом требований считает необходимым изменить решение суда, взыскав с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 37.531,61 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Выводы суда в части обращения взыскания на заложенный автомобиль соответствуют положениям ст.ст. 348-350 ГК РФ и не оспариваются в кассационной жалобе.

С учетом изменения размера взыскания возмещаемые истцу расходы по оплате государственной пошлины подлежат снижению до 13.517,90 руб., исходя из п. 1 ст. 333.19 НК РФ и суммы взыскания, которая по курсу доллара США на 08.08.11 г. составляет 37.531,67 х 28,3382 = 1.063.579,97 руб.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года по настоящему делу изменить:

- взыскать с Даниловой А.А. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 37.531 (тридцати семи тысяч пятисот тридцати одного) доллара США 61 цента в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда;

- уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Даниловой А.А. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" до 13.517 (тринадцати тысяч пятисот семнадцати) рублей 90 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи