Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2011 г. N 4921 (ключевые темы: хищение - ограничение свободы - преступление - предварительное расследование)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 августа 2011 г. N 4921

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Гольца С.Ю.

судей: Новиковой Т.С. и Зеленцовой И.А.,

при секретаре: Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Платонова С.С. на приговор Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 20.04.2011 года, которым

Платонов Сергей Сергеевич, 31.05.1983 года рождения, уроженец г. Ленинграда, ранее судимый: 25.09.2007 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п."в", 158 ч. 2 п."в" УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии поселения. 24.12.2008 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 27 дней.

Осужден по ст. 158 ч. 2 п"в" УК РФ / в ред. от 7.03.2011 г. по преступлению с 10.10.2010 г. по 13.10.2011 г./ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п"в" УК РФ / в ред. от 7.03.2011 г. по преступлению с 22.10.2010 г. по 25.10.2011 г./ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения осужденного Платонова С.С. и адвоката Притужальниковой О.Л., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Василенко А.А. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный и излишне суровый, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы излагает обстоятельства данного дела, анализирует показания потерпевшей Р.Н., которым суд не дал надлежащей оценки. Утверждает, что вещи не похищал, взял с разрешения матери. Ссылается, что протокол судебного заседания составлен с нарушениями.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Платонова в инкриминируемых преступления, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании, и оцененных в порядке ст. 88 ч. 1 УК РФ доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд обосновал выводы о виновности осужденного показаниями потерпевшей Р.Н., свидетеля В.А., подтвердивших в соответствующей части факт хищения имущества потерпевшей, протоколами заявлений потерпевшей о хищении ее имущества Платоновым С.С., протоколами осмотра места происшествия, имущества, признанного вещественными доказательствами.

Суд исследовал совокупность представленных доказательств и сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденного по каждому из преступлений - хищения имущества потерпевшей Р.Н. с причинением значительного ущерба, в соответствии с требованиями ст. 307 п. 1 УПК РФ.

Показания потерпевшей Р.Н., на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, судом проверены всесторонне, в том числе, путем оглашения показаний в ходе предварительного расследования.

Версия Платонова СС. в судебном заседании, о продаже имущества с разрешения матери, обоснованно отвергнута судом, поскольку такого разрешения осужденному потерпевшая не давала.

Суд дал правильную оценку показаниям потерпевшей и свидетеля, в совокупности с другими доказательствами по делу, и указал в приговоре, по каким основаниям не доверяет показаниям подсудимого Платонова С.С., в судебном заседании.

В тоже время, суд обоснованно пришел к выводу о допустимости показаний Платонова С.С. в ходе предварительного расследования, где он признавал вину в совершении данных преступлений, поскольку из материалов уголовного дела видно, что права в соответствии со ст. 46 ч. 4 п. 2 УПК РФ ему были разъяснены.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Платонова С.С. в инкриминируемых преступлениях, положив их в основу приговора. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.

Доводы, содержащееся в кассационной жалобе осужденного о том, что его вина материалами дела не доказана, подтверждения не имеют.

Квалификация действий осужденного по обоим преступлениям, по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Данная квалификация в приговоре суда мотивирована и обоснована.

В соответствии с требованиями закона суд привел мотивы, по которым отверг доказательства, приведенные Платоновым С.С., в подтверждение своей невиновности.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав осуждённого в ходе судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Замечания Платонова С.С. на протоколы судебных заседаний рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении судом не усмотрено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.04.2011 года в отношении Платонова Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи