Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2011 г. N 33-12443/2011 (ключевые темы: договор социального найма - коммунальная квартира - общая площадь жилого помещения - освободившиеся жилые помещения - норма предоставления)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 августа 2011 г. N 33-12443/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Витушкиной Е.А.

судей

Володкиной А.И., Ничковой С.С.

При секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дыкина А.А. на решение Московского районного суда Санкт - Петербурга от 15 июня 2011 года по гражданскому делу N 2 - 3246/11 по иску Дыкина А.А. к Администрации <...> района Санкт - Петербурга об обязании заключить договор социального найма на освободившееся жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения Дыкина А.А., представителя истца Щелкина П.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Дыкин А.А. обратился в суд с иском к Администрации <...> района Санкт - Петербурга об обязании заключить договор социального найма на освободившееся жилое помещение. В обоснование заявления истец указывал, что зарегистрирован в комнате размером <...> м.кв. в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт - Петербурге, сособственниками которой также являются родители истца, является малоимущим, состоит на учете нуждающихся, однако в предоставлении комнаты размером <...> м.кв. в указанной квартире, которая является свободной и принадлежит государству, ответчиком было отказано. Полагая отказ ответчика незаконным, поскольку с заявлением о предоставлении комнаты истец обращался от себя лично, с <дата> вынужден проживать отдельно от отца и матери, которые членами его семьи не являются, просил обязать ответчика заключить договор социального найма на комнату N... в кв. <адрес> в Санкт - Петербурге.

Решением Московского районного суда Санкт - Петербурга от 15 июня 2011 года Дыкину А.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Дыкин А.А. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Представитель Администрации <...> района Санкт - Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д. 40/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу п. 2 ст. 354 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене состоявшегося решения районного суда.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату размером <...> м.кв. в двухкомнатной коммунальной квартире (общей площадью <...> м.кв., жилой площадью <...> м.кв.) <адрес> в Санкт - Петербурге.

Из материалов дела усматривается, что собственниками <...> долей квартиры <адрес> в Санкт - Петербурге, являются Дыкин А.А, (<...>), Дыкина Н.В. (<...>), Дыкин Ал.А. (<...>), в пользование определена комната размером <...> м.кв. /л.д. 8/.

На обращение Дыкина А.А. в Администрацию <...> района Санкт - Петербурга с заявлением о предоставлении спорной комнаты размером <...> м.кв. по договору социального найма на основании ст. 59 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), письмом от <дата> истцу было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что при предоставлении указанной комнаты общая площадь, занимаемая истцом и его семьей, превысит допустимую норму предоставления общей площади жилого помещения на одного человека /л.д. 6/.

Порядок предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире установлен ст. 59 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных выше, освободившееся жилое помещение предоставляется в соответствии с ч. 2 ст. 59 ЖК РФ по договору социального найма, проживающим в квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

В соответствии со ст. 5 Закона Санкт - Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт - Петербурге" от 19 июля 2005 года при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения предоставляемого по договору социального найма составляет: 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек, 33 кв. м на одиноко проживающего гражданина. Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающегося на одного человека. При определении общей площади жилого помещения предоставляемого по договору социального найма учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно указал на то обстоятельство, что согласно методике расчета доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры для разрешения вопроса об оказании содействия Санкт - Петербурга в улучшении жилищных условий, являющейся приложением N 4 к разъяснению Жилищного комитета Правительства Санкт - Петербурга Главам Администраций районов Санкт - Петербурга от 21 февраля 2005 года N 2-461/05 "О применении законодательства по вопросам принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", на долю Дыкина А.А., как члена семьи, состоящей из трех человек, в случае предоставления спорной комнаты, будет приходиться <...> м.кв., а потому будет иметь место превышение нормы предоставления общей площади жилого помещения для семьи, состоящей из двух и более человек, на <...> м.кв., что значительно больше допустимого размера превышения нормы предоставления, установленного ст. 5 Закона от 19 июля 2005 года (9 кв. м. на всю семью).

Оценивая данные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции с учетом того, что истец на обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 58 ЖК РФ, не ссылался, доказательств наличия каких-либо конструктивных особенностей жилого помещения, позволяющих применить к спорным правоотношениям положения ст. 5 Закона от 19 июля 2005 года, не представил, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления Дыкину А.А. спорной комнаты.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что истец фактически не проживает по месту регистрации в комнате размером <...> м.кв. в кв. <адрес> в Санкт - Петербурге не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку, не проживая в квартире по месту регистрации, собственник тем самым распорядился принадлежащими ему правом пользования жилым помещением по собственному усмотрению, и данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении семейных отношений между сыном и родителями.

При этом следует учесть, что за истцом сохраняется право пользования жилым помещением по месту регистрации, собственником которого является сам истец, а также его родители, доказательства прекращения семейных отношений между сыном, отцом и матерью в материалах дела отсутствуют, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены, в связи с чем оснований предполагать, что Дыкин А.А. является одиноко проживающим не имеется.

Данные обстоятельства являлись предметом исследования при разрешении спора судом первой инстанции. Все указанные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства были учтены судом при вынесении решения, в том числе и доводы Дыкина А.А. об отсутствии совместного хозяйства с Дыкиным А.А. и Дыкиной Н.В., их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в том числе с учетом того обстоятельства, что на учете лиц, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий истец состоит совместно с родителями (л.д.24) как члены одной семьи. В связи с чем указанные доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены решения суда, отвечающего требованиям ст. 199 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение Московского районного суда Санкт - Петербурга от 15 июня 2011 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт - Петербурга от 15 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Дыкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи