Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2011 г. N 33-12992/2011 (ключевые темы: ЖСК - персональные данные - решение общего собрания - собственник жилых помещений - ЖК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 августа 2011 г. N 33-12992/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Витушкиной Е.А.

судей

Петровой Ю.Ю. и Володкиной А.И.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Хрусталевой Т.П. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года по иску Хрусталевой Т.П. к ЖСК N... о признании решения незаконным, обязании предоставить списки.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения Хрусталевой Т.П. и ее представителя Коротковой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ЖСК N... Хацкельсона С.Е., находившего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица Хрусталева Т.П. обратилась в суд иском к ЖСК N... о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ей информации о членах ЖСК, обязании предоставить ей списки членов ЖСК по форме: фамилия, имя, отчество, номер квартиры, дата утверждения решения о принятии в члены ЖСК, дата оплаты вступительного взноса после утверждения решения о принятии в члены ЖСК, указывая, что имеет право на получение данной информации в силу ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также что список членов ЖСК необходим ей для решения вопросов, касающихся ее прав и законных интересов как собственника жилого помещения, расположенного в доме ЖСК.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Хрусталевой Т.П. отказано.

Хрусталева Т.П. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Так, учитывая положения ст. 110 ЖК РФ, ст. 9 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст.ст. 3, 7 ФЗ "О персональных данных", суд пришел к обоснованному выводу о том, что запрашиваемая Хрусталевой Т.П. информация относится к персональным данным (фамилия, имя, отчество, адрес членов ЖСК N...), которые не могут быть переданы третьим лицам ЖСК N..., являющимся в данном случае оператором персональных данных и обеспечивающим в силу закона их конфиденциальность.

При этом, суд, по мнению судебной коллегии, также обоснованно не принял во внимание ссылки истицы на ст. 121 ЖК РФ, поскольку распространение на общем собрании членов ЖСК персональных данных лица, изъявившего желание стать членом данного ЖСК, происходит с согласия данного лица и не является получением информации от оператора (в данном случае ЖСК).

Доводы Хрусталевой Т.П. о том, что получение указанной выше информации необходимо ей для проверки законности решений общего собрания, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в случае несогласия с решением общего собрания членов ЖСК и при наличии сомнений в его законности Хрусталева Т.П. не лишена возможности оспорить его в судебном порядке, в ходе судебного разбирательства заявить ходатайство об истребовании соответствующих бюллетеней для голосования и ознакомиться с ними в установленном порядке. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что законом не возложена на ответчика обязанность по составлению и предоставлению истице списков по требуемой ею форме, при этом истица не лишена возможности ознакомиться в ЖСК с интересующими ее документами.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, права Хрусталевой Т.П. как собственника жилого помещения в доме ЖСК оспариваемым ею отказом не нарушены, вывод суда о том, что исковые требования Хрусталевой Т.П. удовлетворению не подлежат, является правильным.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Хрусталевой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи