Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 4а-1289/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - Правила дорожного движения - полоса для маршрутных транспортных средств - встречное движение - дорожные знаки)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 14 сентября 2011 г. N 4а-1289/11

14 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Петрова С.В., действующего в интересах

Басюка И.И., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года Басюк И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт - Петербурга от 21 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Петров С.В., действующий в защиту Басюка И.И. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку Басюк И.И. отрицает факт выезда на полосу встречного движения. Указывает на то, что мировой судья в постановлении ссылается на нарушение п. 18.2 ПДД РФ, что противоречит протоколу об административном правонарушении. Кроме того, считает, что схема к протоколу об административном правонарушении составлена с грубыми нарушениями, поскольку остановка общественного транспорта в указанном месте отсутствует. В удовлетворении ходатайств о приобщении видеозаписи к материалам дела и повторном вызове инспектора ДПС судьей были немотивированно отклонены.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Согласно протоколу об административном правонарушении Басюк И.И., управляя автомобилем, в нарушении требований дорожных знаков 5.11, 3.1, 8.14 дорожной разметки 1.1, на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно: осуществил движение по полосе маршрутных транспортных средств навстречу потоку транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что схема нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам, являются необоснованными, поскольку была оформлена в присутствии Басюка И.И., о чем свидетельствует его подпись, однако замечаний по внесенным сведениям не высказал.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Басюк И.И. двигался на дороге с двухсторонним движением произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно: осуществил движение по полосе маршрутных транспортных средств, движение которых осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств, при наличии дорожной разметки 1.1, дорожных знаков 3.1, 5.11, 8.14, чем нарушил пункт 18.2 ПДД РФ.

В постановлении судья указывает о нарушении Басюка И.И. требований пункта 18.2 ПДД РФ, согласно которому на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Однако, указание мировым судьей на нарушение Басюка И.И. пункта 18.2 ПДД РФ, является ошибочным и противоречит сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, подлежит исключению. В тоже время, исключение указанного пункта не указывает на недоказанность вины Басюка И.И. в совершении правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Басюка И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Приложенная к жалобе видеосъемка не может быть принята во внимание, поскольку при пересмотре вступивших в законную силу постановления и решения по жалобе на это постановление в порядке надзора проверяется законность и обоснованность вынесенных по делу решений, в связи с чем, установление новых фактов и переоценка материалов дела невозможна.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Басюк И.И. и его защитник заявляли различные ходатайства, которые были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Невском районном суде, доводы, приведенные Басюком И.И. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 21 июня 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Басюка И.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Басюка И.И. - изменить, исключив из него указание на нарушение Басюком И.И. пункта 18.2 ПДД РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Басюка И.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Петрова С.В., действующего в интересах Басюка И.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко