Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2011 г. N 33-12317 (ключевые темы: договор купли-продажи - психическое расстройство - выселение - психиатрическая экспертиза - медицинская документация)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 августа 2011 г. N 33-12317

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Красиковой И.В.

С участием прокурора

Гавриловой Н.В.

Костиной Т.В.

при секретаре

Кресовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-98/11 по кассационным жалобам Ерымовской А.Ю., Мустафиной Н.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года по иску Маслова В.Э. к Ложечке П. Мустафиной Н.Н., Ерымовской А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи <...> истребовании имущества, признании права собственности, выселении,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца Маслова В.Э. - <...> ответчицы Ерымовской А.Ю. и ее представителя <...> ответчицы Мустафиной Н.Н. и ее представителя - <...> заслушав заключение прокурора,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Маслов В.Э. обратился в суд с иском к Ложечке П., Мустафиной Н.Н., Ерымовской А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи <...> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, истребовании имущества, признании права собственности на <...> доли квартиры по спорному адресу и выселении Мустафиной Н.Н. и Ерымовской А.Ю. Указал, что в момент подписания договора купли-продажи принадлежащей ему <...> доли квартиры <адрес> с Ложечкой П. он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющегося у него психического заболевания. Полагал, что в соответствии со ст. 177 ГК РФ такая сделка является недействительной. В силу положений п. 1 ст. 302 ГК РФ выбывшее из его владения помимо его воли недвижимое имущество должно быть ему возвращено, а ответчики Ерымовская А.Ю. и Мустафина Н.Н. выселены из квартиры по спорному адресу.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года исковые требования Маслова В.Э. удовлетворены.

В кассационных жалобах ответчики Ерымовская А.Ю. и Мустафина Н.Н. просят решение отменить, считают его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора приватизации N... от <дата> Маслов В.Э. являлся собственником <...> доли в праве собственности на квартиру <адрес> <...>

<дата> между Масловым В.Э. и Ложечкой П. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Маслов В.Э. произвел отчуждение принадлежащей ему <...> доли квартиры по спорному адресу за <...> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая спор, на основе надлежащей оценки представленных доказательств, суд первой инстанции признал установленным, что Маслов В.Э. <дата> при совершении сделки купли-продажи жилого помещения, которые в совокупности соответствовали комнатам площадью <...> кв. м, не мог понимать значение своих действий и руководить ими вследствие имевшегося у него психического расстройства.

Согласно выводам амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной по определению суда экспертами <...> Маслов В.Э. в момент подписания договора купли-продажи <дата> <...> доли квартиры страдал психическим расстройством - <...>

Выводы экспертов мотивированы ссылкой на содержание имеющейся медицинской документации, из которой следует, что Маслов В.Э. страдает психическим расстройством <...> В юридически значимый период у Маслова В.Э. отмечались <...> что привело к совершению сделки с ущемлением своих интересов.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы суду представлено не было.

Каких-либо противоречий выводов экспертов содержанию медицинской документации Маслова В.Э., которое подробно приведено в заключении, не усматривается. Указанное заключение оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для его переоценки по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы представителей ответчиков о том, что дееспособность Маслова В.Э. была проверена нотариусом, удостоверявшим спорный договор купли- продажи квартиры, а это обстоятельство суд первой инстанции не принял во внимание, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как нотариус не является специалистом в области психиатрии, а заключение судебной медицинской психиатрической экспертизы свидетельствует о наличии у Маслолва В.Э. психического заболевания, препятствующего ему понимать значение своих действий и руководить ими. Результаты указанной экспертизы ответчиками иными доказательствами не опровергнуты.

Поскольку установлено, что Маслов В.Э. в момент заключения договора купли-продажи комнат по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими, то суд правомерно признал договор купли-продажи от <дата> недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ.

При разрешении спора судом установлено, что <дата> Ложечка П. на основании договора купли-продажи произвел отчуждение <...> долей квартиры <адрес>, что соответствует комнате <...> кв. м., в пользу Мустафиной Н.Н.; <дата> Ложечка П. продал <...> долей указанной квартиры, что соответствует комнате <...> кв. м., ответчице Ерымовской А.Ю.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, если имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Поскольку судом установлено, что спорные комнаты выбыли из владения истца с пороком воли, то удовлетворение требований истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребование спорных комнат у ответчиков Мустафиной Н.Н. и Ерымовской А.Ю. в собственность Маслова В.Э., их выселении из комнат является правомерным, соответствующим требованиям закона.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к переоценке представленных при разрешении спора доказательств, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи