Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-5756/11 (ключевые темы: отбывание наказания - лишение свободы - рецидив преступлений - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 сентября 2011 г. N 22-5756/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Пичманова М.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года в отношении Пичманова М.В. и которым

Пичманов М.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 12.04.2005 г. по ст.ст.162 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а,г", 158 ч. 2 п.п. "а,в,г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27.04.2010 г. по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 30.07.2010 г. по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от 27.04.2010 г. окончательно - к 7 месяцам лишения свободы;

- 23.11.2010 г. по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от 30.07.2010 г. окончательно - к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Пичманова М.В., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Пичманов М.В. просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, и смягчить назначенное ему наказание, указывая, что суд апелляционной инстанции, изменяя приговор мирового судьи, не признал наличие у него рецидива преступлений, однако, с учетом данного обстоятельства необоснованно не снизил назначенное ему ранее мировым судьей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Петрова Л.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора мирового судьи, указав в своем приговоре конкретные обстоятельства, на основании которых было принято решение.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.

Приговор суда вынесен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, нарушений данного закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному Пичманову М.В. судом апелляционной инстанции назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что Пичмановым М.В. совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств у осужденного не установлено.

Все имеющиеся у Пичманова М.В. смягчающие обстоятельства судом в полной мере учтены.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Пичманов М.В. не работает, употребляет наркотические средства, ранее судим совершение корыстных преступлений.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Пичманову М.В. наказания в виде реального лишения свободы и без дополнительных наказаний, правомерно не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

С учетом данных о личности Пичманова М.В. и обстоятельств совершенного преступления суд обоснованно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд, не признав наличие у него рецидива преступлений, необоснованно не снизил назначенное ему ранее мировым судьей наказание, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку с учетом изложенного выше назначенное Пичманову М.В. наказание является справедливым, а кроме того, в апелляционной жалобе осужденный высказывал свое полное согласие со сроком назначенного ему наказания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2011 года в отношении Пичманова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи