Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2011 г. N 4а-1398/11 (ключевые темы: малозначительность - ограниченная видимость - встречное движение - нарушение правил дорожного движения - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 сентября 2011 г. N 4а-1398/11

15 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Трошина В.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года Трошин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Трошин В.В. просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку ПДД не нарушал. Указывает, что на схеме нарушения не отражена ограниченная видимость. Также указывает, что судом не была учтена малозначительность правонарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Как следует из существа нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, схемы нарушения и установленного судом, Трошин В.В. совершил в нарушение ПДД РФ выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, нарушив требование дорожной разметки 1.1. Нарушение ПДД РФ при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, является квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Трошиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В ходе судебного заседания Трошин В.В., пояснил, что впереди идущая машина медленно двигалась, он заметив прерывистую линию разметки, начал обгон, но попал одним колесом на сплошную линию разметки.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Трошина В.В. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом в действиях Трошина В.В. не усматривается признаков малозначительности, поскольку они создавали реальную угрозу столкновения с другими транспортными средствами, то есть представляли реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Трошина В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Трошина В.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко