Определение Ленинградского областного суда от 1 сентября 2011 г. N 33-4333/2011 (ключевые темы: спор о праве - порядок особого производства - право собственности - домовладение - надворные постройки)

Определение Ленинградского областного суда
от 1 сентября 2011 г. N 33-4333/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Алексеевой Е.Д. и Насиковской А.А.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Якименко В.Г. на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Якименко В.Г. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования 1/2 долей домовладения, состоящего из части жилого дома и надворных построек, расположенных в <адрес> ссылаясь в обоснование на решение суда от 17 декабря 1964 года, которым за ним было признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом (старого дома, старой части жилого дома), расположенного в <адрес>

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2011 года заявление Якименко В.Г. оставлено без рассмотрения, на основании ст.ст. 224-225, 263 ГПК РФ.

Суд разъяснил заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства.

В частной жалобе Якименко В.Г. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что спор о праве в настоящем деле отсутствует, домовладение находится в его собственности и спора о правах на него не имеется.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Разрешая вопрос о принятии дела к производству суда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве, подведомственного суду, указав, что заявитель в состав домовладения просит включить также надворные постройки, которые не были предметом разрешения по ранее рассмотренному делу.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку принадлежность строения на праве собственности не может быть установлена в порядке особого производства.

Вывод судьи о наличии спора о праве соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Довод заявителя о том, что такой спор отсутствует, является несостоятельным, поскольку в порядке особого производства может быть подтверждено бесспорное право, тогда как решением по делу могут быть затронуты права и законные интересы других лиц и выяснение данных обстоятельств осуществляется при рассмотрении дела в исковом порядке.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих изложенные выводы суда, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Якименко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи