Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2011 г. N 2596 (ключевые темы: изменение приговора - явка с повинной - ограничение свободы - штраф)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 мая 2011 г. N 2596

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Гольца С.Ю.

судей: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А.,

при секретаре: Мельниченко Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Бахвалова М.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 11.03.2011 года, которым

Бахвалов Михаил Сергеевич, 10.09.1977 года рождения, уроженец г. Ленинграда, судимый:

1. 18.10.2007 г. по ст. 161 ч. 2 п"г", 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. Освобожден 6.04.2010 г. по отбытии наказания.

Осужден по ст. 161 ч. 2 п."г" УК РФ / в редакции от 7.03.2011 г./ к 2 годам лишения свободы, без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснение осужденного Бахвалова М.С. и адвоката Голощапова Д.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Устиновой Е.А. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Бахвалов М.С. оспаривает обоснованность приговора в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Бахвалов М.С. указывает в кассационной жалобе, что вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, страдает тяжкими заболеваниями, работал. Просит срок наказания изменить, применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

По мнению прокурора, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, как необоснованная.

Судебная коллегия, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии Бахвалова М.С. с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 2п."г" УК РФ. Квалификация действий осужденного по указанной статье является правильной.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными.

Как видно из постановленного приговора настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, что возможно только в случае признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном. Следовательно, данные обстоятельства были учтены судом в приговоре. Данные о состоянии здоровья Бахвалова М.С., явка с повинной, также были известны суду и учтены, как смягчающие по делу обстоятельства, с учетом которых, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Бахвалову М.С. не назначено. Суд учел и мнение потерпевшей Б.М., которая на строгом наказании осужденному не настаивала.

Оснований для назначения Бахвалову М.С.. наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имелось, с учетом опасного рецидива в его действиях, признанного отягчающим по делу обстоятельством.

При назначении наказания осужденному требования закона соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, и с учетом данных о его личности, и чрезмерно суровым не является. Оснований для изменения приговора и назначения более мягкого наказания, с применением ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 марта 2011 года в отношении Бахвалова Михаила Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи