Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2011 г. N 2930 (ключевые темы: ограничение свободы - наркотические средства - изменение приговора - общий режим)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 мая 2011 г. N 2930

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С.Ю.

судей Новиковой Т.С. и Титовой Н.И.

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационные жалобы адвоката Долженко Л.А. и осужденной Киреёнок Т.Н. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года, которым

Киреёнок Тамара Николаевна, 18 января 1984 года рождения, уроженка г. Ленинграда, ранее не судимая, осуждена:

по ст.ст.30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ (за преступление от 30 ноября 2010 года) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.ст.30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ (за преступление от 2 декабря 2010 года) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.ст.30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., объяснения адвоката Костылевой Г.А., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвоката Долженко В.А. ставится вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного осужденной Киреёнок наказания, которое является чрезмерно суровым. В жалобе указывается, что суд не в полной мере принял во внимание молодой возраст подсудимой, наличие у неё семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, характеристику с места работы, наличие у неё хронических заболеваний и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом изложенного защита просит снизить Киреёнок назначенное наказание, применив ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Киреёнок Т.Н. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым, применив ст. 64 УК РФ. Осужденная указывает в жалобе, что она признала свою вину и раскаялась в содеянном. Киреёнок просит учесть, что она ранее не судима, имеет ряд хронических заболеваний. Далее в жалобе осужденная указывает, что изъятое при обыске наркотическое средство она хранила для личного употребления. В связи с чем просит переквалифицировать её действия со ст.ст.30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ. Осужденная также просит изменить ей отбывание наказания в колонии общего режима на колонию-поселение.

По мнению прокурора Устиновой Е.А., кассационные жалобы осужденной Киреёнок Т.Н. и адвоката Долженко Л.А., как необоснованные, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденной Киреёнок в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и которые не оспариваются в кассационных жалобах.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Киреёнок в инкриминируемых ей деяниях, положив их в основу приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Квалификация действий Киреёнок Т.Н. по ст.ст.30 ч. 3, 228-1 ч. 1; 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п."б" УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации, в том числе по ст. 228 ч. 2 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Киреёнок требования закона соблюдены. Наказание осужденной назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о её личности, в том числе указанных в кассационных жалобах, и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Киреёнок наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

Суд правильно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ назначил Киреёнок для отбывания наказания колонию общего режима.

Судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года в отношении Киреёнок Тамары Николаевны оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Долженко Л.А. и осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи