Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2011 г. N 4а-1423/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - автобусы - автобусная остановка - встречное движение - дорожные знаки)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 16 сентября 2011 г. N 4а-1423/11

16 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Светухина В.М., действующего в интересах

Мауля В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года Мауль В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 08 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения изменить, переквалифицировав действия Мауля В.В. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения совершен при объезде препятствия. Указывает, что стоящий на остановке автобус являлся препятствием, так как находился на полосе движения и не позволял продолжить движения по заданной полосе.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу Мауль В.В. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил разметку 1.1 "Сплошная линия" ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы. Совершил объезд автобуса, остановившегося на автобусной остановке, обозначенной дорожным знаком 5.16 "Место остановки автобуса" ПДД РФ.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Мауль В.В., управляя автомашиной, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод о том, что автобус, остановившийся на автобусной остановке, следует расценивать как препятствие, не может быть признан состоятельным, поскольку автобус совершал посадку и высадку пассажиров на автобусной остановке, обозначенной дорожным знаком 5.16 "Место автобусной остановки", не нарушив ПДД РФ. Согласно ПДД РФ не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

При рассмотрении жалобы в Колпинском районном суде, доводы, приведенные Маулем В.В и его защитником в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 08 июня 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Мауля В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мауля В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Светухина В.М., действующего в интересах Мауля В.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко